同时,小市值-价值股组合的现金流利润率最低,为 0.38。Р 最后一列给出的是资产负债率。尤其需要注意的是,相同 MB 组合之间因规模不同Р而存在的杠杆上的巨大差异,价值股在平均意义上有着更高的杠杆(0.24 v.s 0.18)。表Р2 报告的是整个样本区间(1968 年 7 月-1997 年 6 月)以及三个子区间(1968 年 7 月Р-1978 年 6 月、1978 年 7 月-1988 年 6 月、1988 年 7 月-1997 年 6 月)之上的平均年Р度收益,分别以等权重和市值两种加权方式计算。价值指数的平均年度收益是 23.58%Р(市值加权的为 22.31%),超越成长指数 11 个百分点。Р表 2 组合的平均年度收益Р Р 资料来源:The Profitability of Style Rotation Strategies in the United Kingdom Р 更令人震惊的是,这一差异在三个子区间以及不同的规模类别中都保持了出奇的稳Р定。价值-成长组合之间的年度平均收益差在三个十年中分别为 12.46(15.30,市值加Р权,下同)、12.37(10.39)和 9.80(7.12)个百分点。而且,不论是小盘、中盘还是Р大盘,上述差异始终都是显著的。Р 小市值等权指数在整个区间上的平均年度收益是 17.51%,仅高于大市值指数 83 个Рbp。尽管这一结果乍一看有点让人惊讶,因为市值效应在很多年份上都能从英国的证券Р市场中观察到,但最后一个子区间上的结果却能对此做出合理的解释。从 1988 年的 7Р月到 1997 年的 6 月,大市值等权指数平均每年可以获得 13.28%的收益,而小市值指数Р则只有 8.98%。Р 不过,由不同规模产生的收益差在各个组合间并不稳定。同样有着低 MB 比值的小Р Р Р Р 请务必阅读正文之后的信息披露和法律声明
全文预览
