不同,社会关注的焦点问题不同,导致了真善美。这类叙事的立足点,更多地是强调人性的美好和温馨,这就同��.��攀褂玫墓亓S胂嗨���鲁迅与夏目漱石作品比较研究Р污七八糟,毫无可信度可言。而福柯却恰恰相反,他认为这类神话符号为他们采取了同现代芸芸众生完全不同的思维模式,福柯将这类思维称为思性思维,①或者说,由于原始人运用独特的思性思维来叙述一个神语言符号体系表达了不同的思维状况,因此,不同的时代和不同的文化使用了迥然有异的话语方式。今天的我们之所以对两位大师的话语系统如此隔膜,是因为我们对他们的语言系统和符号使用模式不够了解而他所认知所熟悉的现实社会。而今天的我们的解读同作家的本意相去甚远的惟一原因也正在于五四时代同现代的人们话语符号存在明显的差尽人们想要表达的意思,这正如孔子在《易传》所言:“书不尽言,言不尽意。”或者说,依据索绪尔结构主义语言学的观点,语言作为沟通于解读文本有着重要的启示。更重要的是,如果我们依据法国大学者福柯的新科学文化视野来审视这一课题,那么就可以发现一个奇特的文化现象:~般人看待原始部落民,都以为他们思维混乱,流传的神话可谓之所以令人费解,并不是因为原始部落民头脑简单,思维错乱,而是因话故事,并且能十分清晰地表达出他们希望表达的话语意义。而我们由于对这种话语不够熟悉,因而觉得混乱无比或者不知所云。这就说明了每一个人都生活在与时代与社会现实紧密联系的话语系统之中,不同的已。事实上,语言符号意味着文学大师了解世界、认知世界和思辨世界的方式,文学的意义正在于作家运用独具个性的话语符号来表达和确认异。当然,文字系统同语言系统毕竟不是一回事,而语言又不大可能穷符号必然包含言、象、意三层内涵,而大师级文学家则通常用立象来建构自己的文学话语系统,而饱含象征意蕴的“象�茨诤�丛樱�蛭K�硕士学位论文。胡经之:《西方文艺理论名著选编》,第��常�本┐笱С霭嫔纾���辏�
全文预览
