Van Reenen (1999) 在控制企业后,各种不同产权性质的企业在 R&D 支出强度上并没Р特征及产业特征变量的基础上,发现五厂商集中度对有显著差异。Р创新数量有显著负影响。用专利数量表示创新水平周黎安、罗凯(2005) 运用中国 1985 —1997 年 30 个Р时,仍旧发现市场集中度表现出显著负作用。省级水平的面板数据,应用动态面板模型方法对企业Р Broadberry and Crafts(2000) 运用 1945 —1960 年英国规模与专利数量之间的关系进行了实证检验。研究发Р101 个产业数据,以五厂商集中度和产业价格卡特尔数现,企业规模对创新有显著的促进作用,但是企业规模Р据表示市场垄断程度。在控制技术机会、产业规模等对创新的正向关系主要来源于非国有企业,而不是国Р变量后,运用 Tobit 模型发现五厂商集中度对创新数量有企业。他们认为,企业规模与创新的关系要以一定Р有显著负影响,价格卡特尔变量对创新数量的影响并的企业治理结构为条件,单纯的规模化和集团化并不Р不显著。他们认为垄断中存在的代理成本对创新的负一定能够保证企业的创新能力。Р作用超过了熊彼特假说中期望垄断租金对创新的正作安同良、施浩、Ludovico Alcorta(2006) 在江苏省制造Р用,从而市场力量对创新表现出负的净效应。企业调查问卷的基础上,考察了企业所处行业、企业规Р Gayle(2001) 以美国 1976 —1992 年 33250 个企业数模以及企业所有制等因素对企业 R&D 行为的影响。Р据为样本,分别以专利数量和专利被引次数来衡量创统计分析表明,行业是影响企业 R&D 支出强度( R&DР 431Р © 1994-2007 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.
全文预览
