。山东省跑得快不代表中国队跑得快。众所周知,山东是高考大省,好汉云集,多有高考移民去抢他人饭碗,极少有人敢到山东“抢饭碗”。至于北京就不那么轻松了。这两天有越来越多的非京籍学生通过了北京市2013年高考的网上报名。不过官方称,非北京户籍的高三学生仍需回原籍参加考试。打个不太恰当的比喻,山东等省充当的是异地高考改革的过河小卒,中军帐的主力部队依然兵马未动。早有学者指出,京沪穗不出马,异地高考改革有名无实。京沪穗的谨慎并非全无道理。近来网上流行一个词一一异闹。和“医闹”相似,“异闹”讽刺的是异地高考闹访者。以至于l5岁的非沪籍女生在微博上为争取异地高考权利,与沪籍人士“约辩”,如此卡哇伊的女生被冠上了“蝗虫”的恶名。“异闹”和“蝗虫”的背后,是彼此的刻薄、厌恶甚至是愤恨。我想,这也是京沪穗出手迟疑的重要原因。京沪穗当下的困境在于,在“移民”和“土著”之间如何寻找平衡。不过在任何一项政策实施之前,我们首先要分清什么是权利,什么又是特权。教育公平是每个国民的权利,不能以任何理由戕害,这也是异地高考改革的初衷。为城市建设付出了血汗的移民子女自然有上学和高考的权利。但是也不排除个别“异闹”的理想不是争公平,而是争着在分数洼地“套利”。这背后其实也是一种“抢椅子”心态,他们真正迷恋的是“超国民待遇”。对于教育部门而言,对权利当支持,而消弭特权才是改革的根本目的。如果我们的政策被表象所左右,单纯的满足于多给个别人几把椅子,而不是逐渐稀释户口红利,那么这只能导致教育不公的扩大。当务之急,如异地高考改革的推动者张千帆教授所说,“谩骂、攻击是不可能解决问题的。大家摆明自己的主张,互相讨论才能解决问题。”“移民”要求公平,“土著”要求务实。如何通过对话“下和棋”是给各方出的第一道难题。(付瑞生)问题:根据以上报道,写一篇不少于600字的评论,谈谈对“分配问题是公共政策的核心问题”的认识。(l2分)
全文预览
