值,因此AF方法将其改进,建立在“多重剥夺”贫困概念基础上,以个人或家庭为单位,可表示贫困状况的广度、深度,也可进行空间、维度、群体等方面的分解和比较,并且提供了总体框架,阐明整个识别过程。此方法对各维度剥夺的联合分布较为敏感,这有助于对不同贫困人群提供差异化的资源组合扶持。其最大特点是维度、贫困临界值、权重等指标可以灵活设置。三、扶贫政策建议本文深入研究了云南某少数民族贫困县多维贫困测度研究。实证结果表明,收入并不是影响多维贫困的唯一因素,健康维度、教育维度、生活标准维度同样是影响多维贫困的重要因素。根据不同维度的测度发现,收入维度仍是较穷贫困县致贫的主要因素,而健康和教育状况也是影响多维贫困的重要因素。因此,这就决定了国家扶贫政策不能一视同仁,一定要分类指导、因地施策,实现扶贫开发精确瞄准。另外,不同民族的贫困发展状况不均衡。一个地区不仅有城乡差距,农村内部差距同样很大。根据多维贫困测度分析,可以发现彝族对多维贫困指数的贡献率相对较高,而回族对多维贫困指数的贡献率相对较低。经济的发展使得农村的贫困状况有所改善,但仍有部分人口处于长期贫困。从2014年全方位精准扶贫、精准脱贫模式开启后,云南省仍有9.8%的人口处于贫困之中。假定设定贫困发生率2%为2020年退出标准,则贫困发生率为30%的贫困县需要年均4个百分点的下降速度,才能够在2020年实现脱贫。如果需要摘帽,更加需要采取超常规扶持措施,或者实施特殊的退出标准(檀学文,谭清香,2016)。因此,政府应该实行差别化的宏观调控政策,不能一视同仁,一定要分类指导、因民族施策,实现扶贫开发精确瞄准。【参考文献】刘晓东.手机传播与少数民族扶贫研究[D].南昌大学,2016.宋玉兰,张梦醒,范宏民,林洪杰.连片特困少数民族地区教育层次结构对农民收入增长的作用――以南疆三地州为例[J].人口与经济,2017,(02):90-96.
全文预览
