清扬州民俗佛教研究Р不可否认,神圣、狂欢、非常确实是中国乡村庙会等群体性敬拜活动的一个面向,但这仅Р仅是一个面向,不能代表全部。同样,世俗化、功利化也可以用来归纳、指称中国民众宗Р教信仰的特征,但显然忽视了民众自身对神灵等超自然力量的神圣以及神秘属性的认知和Р主动选择,而且功利化、世俗化实际上是所有民俗宗教的基本特征。①Р其实,不同学科的研究侧重点本来就有所不同,只有神学信仰才特别关切宗教信仰的Р精神体证。历史学更多的是注重某种宗教信仰的社会文化事实的考证,在这一个维度上来Р说,过去的史学家已经做了大量的工作,现在我们需要用更多的精力关注佛教信仰与历史Р社会事实或地方文化体系之间的整体关联。那种标榜纯客观性宗教研究的学者是不可能存Р在的,用纯客观的宗教研究理论来阐释宗教,也是不可能理解任何一种宗教的。就佛教与Р民俗来说,二者本来就存在十分密切的关系,一方面,佛教在长期的传播过程中,对不同Р时空、不同地域的民俗产生过长久而深远的影响。另一方面,佛教也利用民俗,在信仰、Р仪式、活动场所等方面草根化。这是一个双向的互动而不是单一的收容。所以,本文试图Р就前述谭伟伦所指出的三位一体的民间佛教理论体系,即把空间概念上的地方佛教和形式Р上的仪式佛教,放在“晚清扬州”的特定时空里进行初步的探讨。Р、研究方法Р在民俗宗教研究中,学者们较为关注某一个神祗地祗②在历史文献中的渊源流变,而Р且研究焦点不约而同的聚焦到了城隍信仰、灶神信仰等,同时观音信仰、关帝信仰、五通Р神④的研究数量也十分可观。个案的研究当然是必要的,但是这样论述个别神祗地祗的研Р究方式很难使我们对晚清佛教神谱和民间宗教神谱的互融互补及其背后的历史有比较科Р学的认识。Р同时,从地域或民族特性的视角来看,以个案形式研究的学者,往往把佛教与当地乡Р∞这一部分参照了岳永逸: 《灵验?磕头?传说??民众信仰的阴面与阳面》,三联书店年版。
全文预览
