提不能推出结论;前提之一是否定的,结论也应当是否定的;结论是否定的,前提之一必须是否定的。Р 如果在前提中两个前提都是否定命题,那就表明,大、小项在前提中都分别与中项互相排斥,在这种情况下,大项与小项通过中项就不能形成确定的关系,因而也就不能通过中项的媒介作用而确定地联系起来,当然也就无法得出必然确定的结论,即不能推出结论了。РР例如:Р一切有神论者都不是唯物主义者;Р某某人不是有神论者;Р所以,?Р如果前提中有一个是否定命题,另一个则必然是肯定命题(否则,两个否定命题不能得出必然结论),这样,中项在前提中就必然与一个项是否定关系,与另一个项是肯定关系。这样,大项和小项通过中项联系起来的关系自然也就只能是一种否定关系,因而结论必然是否定的了。Р例如:Р一切有神论者都不是唯物主义者;Р某人是有神论者;Р所以,某人不是唯物主义者。Р 如果结论是否定的,那一定是由于前提中的大、小项有一个和中项结合,而另一个和中项排斥。这样,大项或小项同中项相排斥的那个前提就是否定的,所以结论是否定的则前提之一必定是否定的。Р 5.两个特称前提不能得出结论;前提之一是特称的,结论必然是特称的。РР 例如:Р有的同学是运动员;Р有的运动员是影星;Р所以,?Р由这两个特称前提,我们无法必然推出确定的结论。因为,在这个推理中的中项("运动员")一次也未能周延。Р又如:Р有的同学不是运动员;Р有的运动员是影星;Р所以,?Р这里,虽然中项有一次周延了,但仍无法得出必然结论。因为在这两个前提中有一个是否定命题,按前面的规则,如果推出结论则只能是否定命题;而如果是否定命题,则大项"影星"在结论中必然周延,但它在前提中是不周延的,所以必然又犯大项扩大的错误。Р 当前提中有一个判断是特称命题时,其结论必然是特殊命题;否则,如果结论是全称命题就必然会违反三段论的另几条规则(如出现大、小项不当扩大的错误等)。