度等。管理民主追求的是科学精神,而不是人文精神。管理民主也有两个基本假设:人的能力是不一样的,组织成员之间的权力分配是不一样的。正因为管理民主是以民主为手段,所以它不强调严格的民主形式。严格来讲,管理民主的“民主”是一种参与决策,参与的方式和程度都很灵活。在管理民主中,决策的权力是属于相关管理者的。正因为如此,决策的责任也应该由相关管理者来负担。在学校中,只有那些直接关系到每个职工切身利益的事务,如职工福利、集资建房等,或者虽然不是直接关系职工切身利益而首先与组织本身有关,但是组织规定必须通过职工代表大会的事务,如学校发展规划等,才需要采取政治民主的方式进行决策。在一所学校中,需要通过政治民主方式解决的事务不是很多,更多的是需要管理民主。但是在现实的学校管理中,管理者容易把该政治民主的事务按照管理民主的方式来解决,或者把本该管理民主的事务按照政治民主来对待。在案例中,学校领导把本该采用管理民主的事务错误地使用了政治民主。建设办公楼,是学校的大事,广泛征求意见是对的。但是如何利用征求到的意见和建议则要慎重。因为建设学校办公大楼,首先是学校事务,而不是教职工的个人事务,最重要的是讲究科学性,而不是尊重大家的意见。学校领导简单地把大家的意见当成决策的根本依据,这是不对的。当然,如果民主的过程更合理一些,也许结果会有所不同。如首先听取专家的意见,并向教职工传达建筑专家的意见和建议,在此基础上再进行教职工问卷调查,也许问卷的结果就不一样了。关于办公楼的结构、式样等问题受到科学标准的限制,是专业性很强的问题,在没有讲解说明的情况下调查询问教职工的意见是不科学、不严谨的。其实,办公楼的结构和式样更应该尊重建筑专家的意见,而不是教职工的意见。真正该征求教职工意见的是办公楼的使用功能和使用要求,因为这与教职工的工作直接相关。至于这些功能和要求在办公楼设计和建设中如何体现,则是建筑专家的事了。
全文预览
