在看來,宋悼公十八年應該是正確的,但是因宋悼公卒年記載為聲王元年,因此元年應該在此基礎上往前推。這樣宋休公元年時間也要改變。同樣,宋景公和宋昭公的年世也需要調整。對於宋景公和宋昭公的年數一直有幾種不同的記載。《左傳》記載宋景公是48年卒;《史記·宋世家》記載宋景公為64年,宋昭公為47年;《史記·六國年表》記載宋景公為66年,宋昭公為49年。楊寬先生《戰國史編年輯證》和錢穆先生《先秦諸子系年》都是採用的宋景公48年,大概因《左傳》有明確記載吧。楊寬先生把多出來的18年放在了昭公,因此認為宋昭公是65年。錢穆先生則還是按《宋世家》記載宋昭公為47年,那么就是把宋昭公元年向前推進了18年。這樣宋悼公元年為楚簡王十一年。如果按照《繫年》,宋悼公元年在簡王八年,這是怎麼回事呢?《繫年》給我們提供了線索。通過讀第二十二章,我們知其所記伐齊事與羌種铭文可對讀,根據羌種記載為周威烈王二十二年即404B.C,那麼就應該把文獻中記載的楚聲王元年往後推四年,原來的楚簡王十一年則實為八年了。這樣上面的年差就能夠明白了。這樣看來,錢穆先生對於宋景公、宋昭公、宋悼公的年數判斷是正確的,即宋景公在位48年,依據《左傳》;宋昭公47年,依據《宋世家》;宋悼公18年,依據《竹書紀年》,那麼《史記·六國年表》則在這部份錯了。而且根據《繫年》,我們知道楚聲王元年應該往后推四年,為公元前404年。第二十三章陳人(焉)反而內(入)王子定於陳【136】整理者云:“陳人,齊人田氏。反而入,反方向使其進入,王子定入周與入齊是反方向。陳,田氏領地。”按:其說恐非。此句當讀爲:“陳人(焉)反(叛),而內(入)王子定於陳。”此“陳”即陳蔡之陳,楚與晉戰於武陽,大敗,陳人因叛楚,而將王子定迎入陳。故簡文此後言“楚邦以多亡城”。讀書會也有人提出:此時陳國早已亡國,恐非“陳蔡”之“陳”,此說可商。執筆人:馬楠、鄧少平、劉麗、黃甜甜
全文预览
