审计师,投资者和监管机构之间能进行建设性的对话以缩小这种“期望差距”(2006年国际审计网络)。舞弊的特征通常被称为“红旗”三角形要素,进一步三角形的风险分类的三个领域包括:压力/激励,机会和态度/合理化。AlbrechtandAlbrecht(2003)把舞弊的特征划分为六个类型:(1)会计异常;(2)内部控制薄弱环节;(3)分析异常;(4)奢侈的生活方式;(5)不寻常的行为;(6)技巧及投诉。在确定是否舞弊的主要挑战之一是,虽然舞弊症状被频繁观察,但这种异常通常不是判定为舞弊的根本原因AlbrechtandRomney1986 ,这也导致无法用舞弊风险因素来评估整体舞弊风险,进而制定审核计划。此外,由于受肇事者企图掩盖自己行为的影响,“红旗”要素可能是比较少的频率出现且数额较小,至少在舞弊性财务报告的早期阶段会如此。研究审查舞弊风险评估的问卷或检查单的使用状况,发现不同的结果。在这一领域的首批研究之一,Pincus(1989)以评估检查了使用的材料为研究对象,对137个舞弊审计的客户进行了问卷调查。她的调查结果表明:问卷用户评估的舞弊风险比未使用者低。相似的,AsareandWright(2004)对替代风险评估方法的影响、选择的审计方案制定程序的质量、倾向舞弊的专家咨询进行了研究,这些数据都是逐期从SEC的会计和审计执法中得来的,他们发现由于没有标准的审计程序而设计了一个较有效的审计程序和审计人员使用标准的清单,清单没有变得比低风险评估好。然而,他们却发现一个更高的舞弊风险评估是倾向与专家协商,以寻求舞弊。出处:ChrisE.HoganandUmaK.Velury.FinancialStatementFraud:InsightsfromtheAcademicLiterature[J].JournalofPractice&Theory,2008,11:231—252.
全文预览
