于非活动性携带者,TE也是一有利的丄具,协M生化、病毒学及临床评估对患者进行监测,并筛选出最需要进行肝活检的对象。4.共识推荐(1)?对于不进行肝活检的慢乙肝患者,推荐TE(或其他非侵入性检査)作为决定个体肝纤维化程度的初始评估;(2)?推荐启动抗病毐治疗,但未行肝活检的患者进行TE(或其他非侵入性检査),以确定基线LSM。如HCV—样,TE的NPV高于PPV,因此能够够更好的排除肝硬化,而非确认;(3)?考虑到肝纤维化的评估仅是确定管理、治疗推荐和随访决定的因素之一,TE应理解为专科医生治疗的一部分,而不能在初级卫生保•健中单独用于决定治疗或专科转诊;(4)?考虑到ALT升高与病毒复制密切相关,条件允许应当在ALT恢复后行肝脏硬度检査。推荐在LSM测撒前P检测ALT;(5)理解ALT升高患者的肝脏硬度值需考虑到坏死性炎症对硬度值的影响,其将导致高估纤维化分级。利用乜含了ALT的公式可能会改善这一情况。四、临床价值无论是肝活检还是任何非侵入性工具,在评佔肝纤维化时都存在各自的局限性,可能导致错误的分级。因此评估肝纤维化不能过度依赖某一单独的检杏,而是应结合临沐对检杳结果进行合理的解读。从实践的观点出发,使用TE作为初始非佼入性工具评价HCV、HBV患者的肝纤维化情况,指导患者管理。当检查结果与临床存在分歧时,第二种非侵入性工具或肝活检将是合理的选择。目前没有指南或证据支持TE实施的频率。近期有來自HCV的数裾汄为应根据基线评估决定监测频率。而通常人多数患者在随访过程屮,一年进行1-2次TE检查,尤其足基线LSM高的患者,以便于发现和治疗进展性肝脏疾病。关于使川非侵入性工具的文献正在不断涌现。希招未來的研究能够有助于确定TE和其他非侵入性工具在判断患者预后,例如肝癌的发生、肝功能失代偿和存活方Ifti的作用。也很冇可能新的替代技术,例如SWE和ARFI的优点将在未来更加清晰。
全文预览
