条件改变后不再是中性的,而变为有利或有害的。例如,某种酶的2个同功酶,一个在33 ℃时失活,一个44 ℃时失活。它们的生化功能相同。当一个群体生活在33 ℃以下时,2个同功酶是完全相同的,因此任何一种同功酶都没有选择优势。但是假如温度到了33 ℃以上、44 ℃以下时,前一种同功酶就会失活,因而它在选择上是不利的。所以在33 ℃以下时,2个同功酶的基因突变是中性突变,但是在33 ℃以上时,选择就起作用了。又如人体不能合成维生素C,但是在陆地上人们可依靠蔬菜、水果而取得所需的维生素C,因而可以认为不能合成维生素C这一性状是中性突变。但长期远洋航行时,蔬菜、水果供应不足,人们就要患坏血症了。此时不能合成维生素C又不像是中性突变了。所以,环境条件合适时,一些有害突变可以表现为中性突变。但一旦条件改变,被认为是中性的突变就要有所表现了。Р人的血红蛋白分子β链上大多数氨基酸如果发生替换,都不影响血红蛋白的功能。可见决定这些氨基酸结构基因的突变都是中性突变,都不受选择,都可经遗传漂变随机地被保留下来。但是如果β链上的第六位氨基酸,即谷氨酸为缬氨酸所置换,血液中就将出现不能运氧的镰刀形红细胞。如果是纯合子,所有红细胞都将变成镰刀形,患者不到成年就要死亡。可见这种突变是在自然选择的压力下被淘汰的。但是在疟疾流行地区,带有这一突变基因(杂合子)的人很多,频率也很稳定,这是因为杂合子对疟疾有较强的抵抗力,因而比不带这一突变基因更能适应疟疾之故。对于这一基因突变的保留显然用自然选择来解释最为合理,用遗传漂变就很难解释了。Р中性学说的倡导者木村强调遗传漂变的作用,但他也没有否认选择的作用,他承认形态、行为和生态性状,即生物的表现型是在自然选择下进化的。所以,我们可以认为,中性学说与其说是反达尔文主义的,不如说是在现代生物科学发展的水平上,对达尔文主义的补充和发展。Р自《普通生物学》陈阅增,高教出版社
全文预览
