长的指挥,众说不一取舍难定时,教师插了一句“老师就自作主张了”;二是在两个学生发生意见分歧时,教师表态说“这个问题我倾向于XX同学的观点”。课堂由老师作主本该天经地义,何来“自作主张”一说?对也好,错也罢,答案自由老师判定,有必要端持“倾向于”这样一份委婉小心吗?——相信谁都会有自己的一杆秤。当“呵护”成为为人师者的一种自然与本能,和谐将无处不在,我对此毫不怀疑。崔老师的课,有声亦有色,有情亦有义,润明人们的眼,清澄人们的耳,而透过那根指挥乐棒不经意地轻轻一勾或一挑,拨动的却是人们的心弦。有形隐于无形,无中居然生有,事物往往如此背反。Р应了俗话说的“亮点总有阴影处”,读《诺》课案例遗憾亦不免一二。课例开始,甚至未及开讲,教师便书写“英雄”二字,醒目之余是否还显突兀?执教者在本课“反思”中说:“为了能更形象体会这个人物(船长)的形象,我问学生‘你所看到的向你传递了什么信息?能不能根据文章的词语来进行说明?’”诚如所言,“信息”应该来自“根据”,则“英雄”这一定调究竟是怕学生无法正确“说明”,还是因为太过简单,所以完全不必“说明”?可那又该怎么去理解这两个板书字的意义和作用呢?意义是形象的意义,而非形象是意义的形象;形象并非都需要标签和结论,即使有,也不必急于先给定性,让事实说话,让形象展示,让文学开口,“意义”往往说明不了什么,这是我以为有所遗憾的。同一类型的问题还有:哈尔威船长是个怎样的人?(见预习题)其一,这样的提问无法显示文学所要求的“这一个”,换个名姓即到处适用,比如“阿Q”,比如“奥楚蔑洛夫”比如……其三,“怎样的人”问的大约总是类型而非个性,有意或无意间,培养学生的“答题意识”更甚于“品味意识”,也怕不会是杞人的忧患。Р常说课有遗憾,却未尝不是好事,因“遗憾”云云盖属仁智之见,难成共识也无须形成共识,此以为缺而彼视之为满,从而才有了切磋的可能,相携共进。是为课评。
全文预览
