“作为用户而言,这些服务就像‘黑箱’一样不透明。我们对决定价格的机制――也就是所谓的‘算法’――完全陌生。而保证服务质量又关乎品牌,也在于沟通。”乌尔比诺大学社会学家乔万尼?博齐亚?阿尔蒂尔尼总结道。空中食宿也曾被迫赔偿过几次死亡或意外事件:在台湾,一位女性因出租屋一氧化碳泄漏而窒息身亡;在阿根廷,一个美国人被房东的狗咬伤。“像优步和空中食宿这样的新企业的到来,迫使我们重新思考父辈那个时代就已存在的事物。或者说,出租车、酒店等面向公众的特定服务是受公共监管的,可以有效避免风险和假冒伪劣。”都灵理工大学教授、互联网权益的权威专家胡安?卡洛斯?迪?马丁补充说。例如,优步坚称对残疾人无特殊照顾义务,这就与公共交通的有关条例相违背。这个问题可大可小。丹佛大学法学教授南希?梁认为,这样的服务与计价机制有歧视之嫌,可能伤及少数群体――因为平台可以让用户和服务提供者给对方打分,打到最后就会剔除一些不受欢迎者,而这样的评分并不能完全确保客观性。哈佛商学院最近的一项实验就证明了这一点:研究人员发现,在空中食宿平台上,拥有非裔姓氏的用户被拒的几率比其他用4户要高16%。最近,这些平台也开始了自我调整,以期减少问题的出现。空中食宿设置了服务供应者的最低安全要求;优步则开始制定针对残障人士的服务计划。但是,相对于传统服务而言,这些措施力度太小,让人感觉只是平台的“轻微让步”。与之相类似,空中食宿也在意大利开始协调管理,上交酒店城市税。其实,我们面临的最大风险在于,这些平台的砝码越来越多,已经足以撬动消费者和劳动者的权利。“而缺乏监管又使得这类服务形成垄断。照这样下去,要当司机不选优步都不行。”意大利商业互联网的先行者、议员斯蒂凡诺?昆塔雷尼说,“应当制定有利于竞争的法律条文,就像电信业一样,要做到全行业都遵守。如果实体和网络事实上向用户提供同样的服务,那么就应当无差别对待。”[译自意大利《快报》]
全文预览
