幼儿的紧张而导致研究结果的不真实; c 、开放式访谈时为了避免突兀可以以一定的指导语导入,例如“你有没有见过谁被烫伤啊? ”“那么什么叫烫伤呢? ”“如果有小朋友烫伤了,你觉得他为什么会烫伤呢? ”“小朋友烫伤了会怎么样呢? ” d、对情境图片的内容要进行必要的解释, 确保在不给幼儿暗示的前提下, 让幼儿正确理解图片含义之后再作出判断; e、为了获得幼儿对安全事故全面深入的了解, 可以根据实际情况对幼儿进行灵活的追问,如“为什么会这样? ”“这样子以后会怎样呢? ”等等。 f、预试。在正式访谈之前, 随机抽取三个不同年龄班的幼儿各五人进行预试, 在此基础上对访谈问题或图片进行修改、调整。 g 、正式访谈。在预试后进行修改调整的基础上,由两名研究者对每名幼儿分别进行正式的单独访谈。采取以录音为主、笔录为辅的方法,将幼儿的回答以及表情、动作等作如实、详细地记录,以便分析。(3 )访谈结果的整理①幼儿对安全事故概念定义情况的整理归纳丁祖荫把小学儿童对概念的掌握分为:不能理解、原词造句、具体举例、直观特性、重要属性、实际功用、种属关系和正确定义这八种水平,本研究中结合预测中幼儿回答情况,对丁祖荫的儿童概念掌握八种水平修改为以下六种水平: 不能理解——根本无法理解该事故的概念; 原词造句——也许可以理解,但不知道怎样表述,只能在回答里重复该事故的概念; 后果描述——能够理解该事故的概念当中揭示后果的部分,能够用具体事例表述出来; 原因描述——能够理解该事故的概念当中揭示原因的部分,能够用具体事例表述出来; 具体举例——能同时兼顾事故的原因和结果,通过具体事例将它们完整地表述出来; 重要属性——能同时兼顾到事故的原因和结果,并且不再依赖于具体事例,能够用抽象和概括的语言将原因和结果表述出来。将上述线索稍加整理, 研究者得出幼儿对安全事故概念掌握的六种水平。以1—6 分别代表这六种水平,
全文预览
