的中低收入家庭的福利。通过考察这些家庭发薪日贷款可得性的地理和时间变化。他发现使用发薪日贷款会使这些家庭发生付账困难的概率增加15%,用不起电话服务的概率增加50%。被迫搬家的概率增加70%,发薪日贷款也会使这些家庭的成年人推迟看病。Melzer发现发薪日贷款的成本很高,佐证了消费者缺乏自控和具有双曲线贴现函数的假说。 Р 一般来讲,自然灾害会给受灾社区带来外生的负向冲击,Morse(2006)运用了倾向评分配比(propensity score matched)方法研究发现,在自然灾害发生之后,发薪日贷款可以提高受灾社区的人口出生率,降低人口死亡率,帮助债务人保持赎回抵押品的权利。降低因吸毒和酗酒而接受治疗的人数,有效提高了社区的福利。并且,Morse还发现,因为主流银行信贷不易获得,主流银行不能取代发薪日贷款机构来实现这种福利的提高。不过,Morse也指出,他只是研究了发薪日贷款机构的减灾功能,没有考察在日常情况下,消费者运用发薪日贷款来满足消费的情况,不能确定它到底是提高了福利,还是降低了福利。 РР 发薪日贷款有可能是英雄,也有可能是恶棍。不过更可能的情况是存在两种类型的消费者,一类是面临个人灾祸而借款的人,一类是为日常开支而借款的人。第二类人往往会过多地为诱惑性消费贷款,不能按时还款,从而导致福利恶化。 Р 要确定发薪日贷款到底是英雄,还是恶棍,我们必须知道发薪日贷款者贷款原因的分布。Elliehausen和Lawrence(2001)援引了普华永道的一个调查,发现66%的发薪日贷款者贷款是为了克服负向冲击和应付紧急需要。我们似乎可以作出结论,在2/3的情况下发薪日贷款机构是英雄。 Р Р 四、结论和启示 Р Р 综上所述,自20世纪90年代开始,发薪日贷款在美国迅猛发展。发薪日贷款的方便可使其得到美国中低收入家庭的青睐:但是另一方面,客户连续贷
全文预览
