都有利的选择。事实上, 大家都选择不付出, 明显优于大家都选择付出的境况,这就达到了上文提到的纳什均衡。实际上, 这里的例子是一个博弈论中所说的占优策略均衡。通俗地说, 在占优策略均衡中,不论所有其他参与人选择什么策略,一个参与人的占优策略都是他的最优策略。显然, 这一策略一定是所有其他参与人选择某一特定策略时该参与人的占优策略。因此, 占优策略均衡一定是纳什均衡。在这个例子中, MM 选择不付出, 也就是不剪掉金发对于 MM 来说是一个优势策略,也就是说 MM 不付出, GG 不管选择什么策略, MM 所得的结果都好于 GG 。同理, GG 不卖掉怀表对于 GG 来说也是一个优势策略。再举个简单的例子: 一名篮球前锋和队友在蓝下面对着对方的一个后卫时, 形成了二打一的局面, 该前锋可以选择直接投篮, 也可以选择传球给队友, 根据经验, 传球过人的成功率更大, 那么传球就是该前锋的优势策略。即某些时候它胜于其他策略, 且任何时候都不会比其他策略差。如果一个球员具有这样一种策略, 无论其他球员怎么做, 这个策略都会高出一筹, 那么这个球员就有一个优势策略。当然如果一个球员有这么一个优势策略, 他的决策就会变得非常简单, 只要直接采用该策略而完全不必考虑对手的应对策略。还有一个要注意的问题是, 采用优势策略得到的最坏结果并不一定比采用另外一个策略得到的最佳结果要好, 这是很多博弈论普及书中容易出错的一个问题。应该说, 对局者采用优势策略在对方采取任何策略时, 总能够显示出优势。比如就这个例子来说,就 MM 来说, 她采用不付出的策略, 无论 GG 付出或不付出, MM 的不付出策略总是占有优势。 GG 的优势策略也是一样。但是, MM 选择不付出的最坏结果是 1 ,二选择付出的最好结果是 3 ,很明显, MM 的优势策略得到的最坏结果并不比采用另外一个策略得到的最佳结果要高出一
全文预览
