了影响实验结果的药物等) 剔除37篇,最终纳入6篇文献。作者未制作相应的文献筛选流程图,入选的6篇文献均为中文文献,有一定的选择偏移,作者的筛选上对是否采取了盲法不限,对试验组与对照组的干预措施和对照措施并未详细阐述,干预措施:试验组给予醋酸奥曲肽注射液及质子泵抑酸制剂(奥美拉唑或泮托拉唑),给药途径为静脉注射或静脉点滴;对照组单用质子泵抑酸制剂。具体用药的剂量是否一致等不明。评价文献质量:本文①纳入的研究均为小样本随机对照研究,无多中心大样本研究。其中5个研究未提及随机化的方法,同时所有均未提及是否采用盲法,也未提及退出和随访情况和分配隐藏及意向治疗的分析,因此总体方法学质量低下,存在选择性偏倚、实施偏倚、测量偏倚等;②研究以显效、有效及无效等作为指标报道总有效率,但所采用的疗效判断标准并不完全一致,并且在治疗过程中,所用的药物并非同一批号以及剂量和疗程存在一定的差异。因此各研究存在一定的临床异质性,其可能影响到结果的分析。提取数据:作者制作了数据提取表,保证了重要、有意义的信息和数据不被遗漏, 比较清楚。分析和报告结果,研究比较了奥曲肽联合质子泵抑酸制剂与单用质子泵抑酸制剂治疗非静脉曲张性上消化道出血总有效率,各个研究之间无统计学异质性(p=,i2=0%), 故采用固定效应模型进行meta分析。合并分析结果[z=,p<,or= ,95%ci(,)],表明其两种疗法存在统计学意义,即奥曲肽联合质子泵抑制剂比单用质子泵抑制剂有效,且效果明显。但其漏斗图宽度较宽,表面其精度较低。总结解释结果,作者对证据的总体质量,适用性以及局限性方面均作了解释,帮助读者进行正确的算则和应用,为进一步研究指明方向。 3.传统文献综述本文针对上消化道出血的治疗进展展开论述,涉及多个方面,与meta分析不同,meta 分析为集中研究某一具体临床问题的某一方面,因而具有相当的深度。本文涉及上消化道出
全文预览
