教之下发动的阴谋。Р反对这个理论的看似最简单的方法就是举出一些遵从了市场经济秩序但是最后遭殃了的国家的例子,这大约也就是Stiglitz在序言中做的一些事,比如告诉大家解体后的苏联有多慘。但实际上这并不是个很好的策略,因为自由主义经济学家说的那些,在我看来更像是形式理论。当我们很难在现实生活中找到一个真正符合那种理论模型的案例的时候,用几个看似与理论所指相反的案例去反驳是无效的。因为当你说是市场太多了造成如今的问题,对方可以轻而易举地说这些问题明明就是市场不够造成的。Р波兰尼毫无疑问认识到了这一点,所以他在开始自己的论述之前先用了一连串的排比句,排山倒海反问自己和读者,自由主义经济学家那套逻辑上自洽的理论,难道有谁能反驳吗?Р他自己采取的策略大概是这样的。第一,他通过历史研究指出,所谓的自发形成的放任自由的市场经济秩序既不是自发的,也没放任,相反,政府在其中起到了非常大的作用。面上自由的市场经济秩序不是社会自然而然生出来的,而是资本家与国家的合谋。比如怎样确保充足的形式上自由实质上挨饿的劳动力(马克思和韦伯也都说到这一点)。而且,并不像某些自由主义经济学家指出的那样,这些立法措施只是“第一推动力”,只要让市场经济形成,政府就可以什么事情都不干了。恰恰相反,如果期盼这个“自由”的市场经济一直玩转下去,政府不但不能甩手掌柜,还有很多其他事情要做。比如当工人想要联合起来组织工会的时候,政府得立法禁止工会,限制工人的权力。波兰尼试图指出,自由主义经济学家以“自发秩序”为由反对政府的干涉,但是如果政府不干涉就根本不可能形成“自由放任的市场经济秩序”。Р第二,针对“阴谋论”,他又做了个历史比较研究,指出伴随自由的市场经济形成而产生的各种来自社会的“反抗”往往是即时的,没有预谋的,形式多样的,未必以自己阶级利益为导向的,甚至不一定是以经济利益为导向。像马克思这样的知识分子在其中推波助澜了
全文预览
