现问题的时候再告之是消费者使用不当造成的Р带有欺骗欺诈或强制性的买卖行为都属于侵权行为,如卖假货、不合格产品、短斤缺两、欺诈合Р同、江湖行骗、强买强卖等等。Р1Р五、案例: 1996 年 5 月,女青年张某与刘某至某百货商场化妆品自选柜台选购化妆品。两人在此挑选、Р试用化妆品约?20 分钟,终因未曾选中合适的化妆品而离开商场。二人走到店门口时,化妆品自选柜台Р的营业员和一位保安人员追了上来,指控二人偷了化妆品柜台陈列的货物,二人坚决否认,双方相持Р不下,这时,另一位商场保安人员上来对张、刘二人说:“请你们到商场保卫科把事情说清楚。”到Р保卫科后,商场保安人员要求检查刘、张二人随身所带的皮包,遭到二人的拒绝。保安人员对刘、张Р说:“如果你们确实没有偷窃商场的货物,就应该接受我们的检查来证明你们的清白。”迫于无奈,Р刘、张二人交出了自己的皮包。经检查,未发现任何商场的化妆品。此后,保安人员进一步提出要对Р二人搜身检查并立即找来两位女营业员对刘、张二人强行进行搜身检查,仍然没有找到任何商场的东Р西。事后,刘、张二人愤然离开了这家百货商场。Р1996 年 6 月 1 日,刘、张二人以该百货商场损害了自己的人格尊严为由提出诉讼,要求该商场赔Р礼道歉,为其恢复名誉并赔偿精神损失费?3000 元。Р请问:法院应支持刘、张的诉讼吗?为什么?(?50 分)Р答:本案法律关系虽不复杂却具有典型意义。法院应当支持刘、张二人的诉讼请求,依法Р维护二人的合法权益。因为:我国消费者权益保护法规定,消费者在购买、使用商品Р和接受服务时,享有其人格尊严、民族习惯得到尊重的权利。人格尊严受到尊重,不Р仅是消费者的一项权利,也是公民的一项基本的人身权利,应当受到法律的保护。本Р案中,某百货商场对刘、 张二人强行搜身检查的行为违反了消费者权益保护法的规定,Р侵犯了消费者的人格尊严受尊重权,依法应当承担责任。Р2
全文预览
