,并将其Р3Р传达给 A 队。 3、A 队和 B 队在一起讨论自己的假设和建议。Р第二种是大担批评法。具体做法是:?1、将整个管理团队分为两部分:?C 队明确自己对关键问Р题的立场,并将其传达给?D 队。 2、D 队准备并阐述对?C 队立场的批评,并仔细调查?C 队立场和意Р见中包含的所有要素。?3、 C 队和 D 队在一起讨论自己的假设和建议。Р以上两种方法都鼓励管理团队的各个小组制定各种不同的战略?/ 行动方向。通过这两种方法,Р管理团队必须会更加挑剔地评估各种假设,并且为鼓励不同意见提供正式的方法。管理团队会更深Р入地了解最终决策的基本原理和优缺点。关键问题在于,管理团队的每位成员要把注意力集中在与Р决策相关的事实上。 另外很重要的一点是,?辩论者不应抱着不是你死,?就是我亡的想法来参与辩论。Р我们只是为了全面分析可选战略而扮演一个互相争论的角色。当辩论进行时,人与人之间难免会产Р生一种紧张的气氛,而这时就需要某些参与者自然而然地运用幽默来缓解这种气氛。Р在两种方法的第三步中,辩论必须告一段落,成为最终结果。在提出问题和推动决策之前领导者应Р该归纳辩论过程中出现的立场。辩证质询法和大胆批评法最适用于那些复杂、混乱的战略选择,而不是Р那些清晰、常规、过程和结果固定的决策。这两种方法的结果都是挑战或反对领导者提出的立场。为了Р接受挑战, 领导者必须做好尊重他人意见的准备。?对于本案例中讨论的美国宇航局的一些高级官员来说,Р做到这一点可能并不容易,而对于莫顿聚硫橡胶公司的工程师们来说,他们或许更急于抓住由这两种方Р法提供的畅所欲言的机会。Р美国宇航局对 “挑战者” 号航天飞机的灾难性发射说明,?管理层在决策过程中压制不同观点的Р做法会导致怎样的负面影响。而辩证质询和大胆批评的方法则鼓励对备选决策进行批判性的评估。Р这样,决策者就会更深入地理解最终决策的基本原理和优缺点。Р4
全文预览
