欠款时,对担保物进行拍卖、变卖的相应价值内享有优先受偿权。抵押借款合同约定金泰公司自愿以于银川市兴庆区金泰大厦裙楼二层15-27轴,面积1277.29平方米营业房做抵押提供担保,并办理抵押登记手续,房产证原件及他项权利证书交给出借人保管。借款人、抵押人同意借款期限届满不能如期履行合同约定还款义务时,出借人可向人民法院申请强制执行。合同自办理抵押登记之日生效。现李勤奋并没有按约归还本金,因此出借人有权行使抵押权。审判长:下面由第一、第二被告及其代理人发表辩论意见。申雨:1、借款合同无效。根据双方当事人的约定,合同在签字或盖章后生效,但本案中原告王才宁并没有在借款合同中签字,因此认定合同无效。根据抵押借款合同的内容规定可以看出,合同的当事人为李勤奋、王才宁以及金泰实业有效公司,与借款合同的主体不同;同时,抵押借款合同的条款规定了款金额、借款期限、还款方式、担保条款,违约责任、管辖权、强制执行效力等必要条款,完全独立于借款合同,在内容上是对借款合同的变更。同时,原告王才宁与李勤奋曾约定,借款合同自签订抵押借款合同后自行作废。因此,勤奋地产对主债务不再负担保责任。在原告王才宁向被告交付借款2000万元后,双方约定先根据每月3,5%的利率扣除利息140元,并当日即要求李勤奋将其中140万元转入陆萍(王才宁公司名下的出纳)的账户,作为借款两个月的利息,月利率为3.5%。根据《合同法》第二百条的规定,借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的,应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此,李勤奋实际借王才宁本金为1860万元,而非原告王才宁主张的2000万元本金。首先,原告主张的逾期还款利息超过银行同类贷款利率,不应得到支持;再次,主张的诉讼期间支付的利息,由于双方已经约定了逾期还款利息,重复主张利息,加重第一被告李勤奋的还款义务,没有法律根据。审判长:原告还有新的辩论意见吗?
全文预览
