者——注册会计师提出不同的需求。从所有者的角度,他们总是希望最大限度地维护自身的权益,因此他们虽然并不承担审计费用,但为了转嫁或降低自身资产保值增殖风险,往往会对审计质量提出尽可能高的要求。而承担相应审计费用的管理当局,更关注的是审计收费而不是审计质量,供给方整体在供需博弈中所处的弱势地位,大大提高了审计市场中事务所之间的竞争强度。对注册会计师来讲,能否承担这种高水准的审计目标,取决于他们能否有效地控制成本并从审计收费中实现价值补偿。根据成本效益原则,在审计费用难以满足进行高质量的审计时,作为经济人的审计主体为了自己的生存,便会退而求其次选择降低质量寻求价值补偿。于是,一些会计师事务所在同业竞争中为适应这种失衡状况,甚至与被审计单位共谋作弊。一些独立性较强和审计质量较高的会计师事务所,由于未能提供符合客户要求的审计意见而遭受市场的排斥。加之,政府的干预依然存在,相关部门通过行政手段,在创造市场需求,如在事务所的设立、证券和期货资格的许可、金融审计和国有企业审计等领域通过对市场准入资格审批权限的垄断等的同时,也将审计市场进行了人为的分割,进一步加剧了这种竞争。这种过度的竞争使得审计市场的竞争结构和手段变得过于复杂,造成了审计市场的无序和混乱,使审计的独立性受到损害,也扰乱了审计价格机制作用的发挥。总之,审计市场供求关系的失衡,审计有效需求的不足,审计供给结构的不合理以及政府对审计市场的过分干预和人为分割等问题的存在,导致审计市场的低价和无序竞争,影响了审计市场资源配置功能的实现。因而,如何通过市场手段,辅之于政府的监管来改善审计市场供求关系,改善审计产品供给的品种和质量,引导审计的有效需求,建立政府指导基础上的审计市场价格,尽快改变无序而过度的竞争状况,建立行之有效的审计市场机制,通过市场手段来规范审计市场主体的行为,真正实现审计资源的合理配置,是我们今后应该着重解决的问题。
全文预览
