学成才的”是假的,“有的科学家不是自学成才的”是真的,你干嘛都说它们“可真可假”呢?问:甲、乙两人谁的话有理?为什么?2、某次棋赛中,甲输给了乙,乙输给了丙,所以,丙是冠军,乙是亚军,甲是第三名。问:该推理是何种推理?推理形式是否正确?为什么?3、下列甲和乙的推理都对吗?为什么?甲:“下午只要是晴天,我就到你家访你。”乙:“下午只有下雨,我才外出。”下午下雨,甲去访乙。乙说甲食言,雨天不应访他,甲说乙说话不算数,下雨未外出。4、如果你是一个有水平的领导,你就会以真才实学服人;如果你是一个有水平的领导,你就会放弃高压政策;你或者没有以真才实学服人,或者不放弃高压政策;所以,你不是一个有水平的领导。问:该推理是何种推理?推理形式是否有效?如有效,写出推理形式;如无效,说出理由。5、由“不劳动者不得食”能否推出“并非有的得食者不是劳动者”?如能推出,请写出推导过程?如不能推出,说明理由。6、“并非火星上必然有生命”是什么命题?它是否等值于“火星上必然无生命”?如不等值,那应等值于什么命题?7、如果SEP真,那么SAP假;已知SAP假;所以,SEP必真。这是何种推理?推理形式是否有效?为什么?8、同时否定下面两种说法是否违反排中律的要求?为什么?(1)所有对称关系都是传递关系。(2)所有对称关都不是传递关系。七、综合题:8分。)3、分析下述案例,指出犯罪人的父亲在他的报告中所证明的论题是什么?在证明中有何逻辑错误?公安人员是怎样反驳的?在顾某报复杀人案中,顾某的父亲写了一份报告,编造了许多“事例”,说顾某有精神病,从而提出顾某因精神病而杀人。公安人员对顾某是否有精神病进行了多方查证和法医鉴定,并从顾某的“病史”、“参军体检”、“长期担任汽车驾驶员的表现”、“治病服用的药物”以及预审期间的“供述”、“精神状态”等方面,都说明顾某没有精神病。因此,顾某因有精神病而杀人的说法是不成立的。
全文预览
