阶级分享方方面面的特权,而让无产阶级留在锁链中"。多元民主。即使实现了普选权,代议制在多大程度能让人民当家作主呢?美国号称民主,又是普选权落实比较早的国家,但在19世纪末、20世纪初,人们却发现了那里存在一个若隐若现的"影子政府",由政治老板们从幕后操纵选举和政党,而这些老板们本人既不是选举出了的,也不必对任何人负责。在他们操纵下选出来的人当然也好不到那里去,结果就有了马克吐温那句著名的俏皮话:"美国唯一明显的犯罪团伙就是国会"。除了美国以外,其它那些自称"民主"的国家也差不多。因此,人们为当时的那些"民主制"起了很多绰号,如"公爵共和国"(therepublicofdukes),"铁哥们共和国"(therepublicofpals),或"银行家共和国"(therepublicofbankers)等等。这种情况迫使人们调整对以代议制为特征的民主的认识。1908年,GrahamWallas写了一本题为《政治中的人性》的书,他在前言中说,"看来关于最佳政府形态的争论已经结束,代议制民主明显胜出"。但他同时感到,这种民主有什么地方不对劲,因为"一度附在民主上的光环早已消失了"。其实,无政府主义者普鲁东早就断言,代议制根本不是民主。到19世纪末、20世纪初,他的这个判断开始得到越来越多不同派别人士的认同。例如,韦伯发现,"不管是民主制还是非民主制,政治都是少数人的游戏"。费边社成员G.D.H.Cole打趣地说,"19世纪最大的发现就是所谓民主政府根本不会给普通民众的生活带来任何变化"。也正是在这个时期,意大利经济学家帕累托和思想家马斯卡提出了他们的精英理论和所谓"寡头统治的铁律"("Ironlawsofoligarchy")。在他们看来,不管是什么政体,民主也罢,不民主也罢,最终都是由一小撮精英分子支配。如果说代议民主与其它政体有什么区别的话,那就是民主是一种披上了伪装的寡头政治。
全文预览
