第三十五条规定以及2004年财政部《民间非营利组织会计制度》第二条规定:“资源提供者不享有该组织的所有权”。这里都明确了“资源提供者”——即本案中章老不能享有对学校的所有权。因此,章老配偶及子女亦无权对学校提出任何主张。三、对于章老基于20万出资获得的合理回报(如有),章老配偶及子女主张有获得支持的可能。首先,根据《民办教育促进法》第五十一条“民办学校在扣除办学成本、预留发展基金以及按照国家有关规定提取其他的必需的费用后,出资人可以从办学结余中取得合理回报。”章老获得合理回报于法有据。其次,根据司法实践(参见江苏省宿迁市中级人民法院(2015)宿中民终字第02972号民事判决书、江苏省南京市中级人民法院(2015)宁民终字第2223号民事判决书),如果章老对学校的出资系在婚姻存续期间进行,那么基于该投资的合理回报会认定为夫妻共同财产。再次,对于夫妻共同财产的处分,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第十七条规定:婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产,有平等的处理权”的规定,应当理解为:(一)夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的,任何一方均有权决定。(二)夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定,夫妻双方应当平等协商,取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的,另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中章老对学校20万的投资以及对合理回报的放弃,应适用第(二)项,夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做出的重要处理决定。因此宜取得章老配偶的同意,并签字确认。否则,在未取得章老配偶同意的情况下,章老的这一单方声明有可能认定为部分有效,即属于章老部分的财产,放弃有效,属于章老配偶部分的财产,放弃无效。当然,如最后经过清算,所谓的合理回报并不存在,则上述风险亦不存在。
全文预览