hheim1993a;Lacityetal.1995)。进一步发展的问题是不同形式的外包思想该提高到什么程度,如传统的IT外包,境外生产和业务流程外包,实际上在不同领域,对于根本问题的理论认识是不同的。显然,就一般外包理论而言,和Gopal和Koka得出的结论中存在着一个共同点。一个好的开始,是学习新的外包现象的理论基础,如离岸外包,应用服务提供业务流程外包可能是研究如何将这些现象用现有的传IT外包理论来解释(Dibbern,2004,p.6)。Penter和Pervan检查了澳大利亚的两个小到中等规模公司的外包安排。本研究的一个独特之处在于与着眼于银行二级交易流程的Wüllenweber等人的研究结论相反,这两家澳大利亚公司外包到印度的主要业务流程,是他们核心业务的一部分。在一个案例中,公司的主要业务是追债,在其他情况下,在以它为股本的公司,其核心业务是投资组合管理服务。不过,有趣的是,这两家公司选择建立一个外包中心,而不是把执行的流程移交给在印度的供应商。该中心的建立带来了协调和领导有关的离岸外包是全国独一无二的挑战。这些挑战突出案例分析连同对在这两种情况下的俘虏中心决定成为了主要驱动力。……六、结论虽然本书的第三版已经收录了国际上最新的关于IT外包、离岸及BPO等研究成果,许多有趣的问题依然存在。比如,我们是否需要一个关于外包的总体理论(或者是几个分理论以供入手),不同形式之间的差异将在哪里被整合为变量(比如主持人)而不是被当作单独的现象来对待?一个组织机构应如何决定其世界范围内的业务,以及IT功能的外包及内包的优化组合?全球分布式服务应该如何被适当地管理?在不同国家,不同工业,不同组织机构之间会产生怎样的差异?机构方会不会对外包感到疲倦并重新回到内包路线上?机构策略和习惯力量将会如何影响到外包,特别是全球外包现在或者将来的决策和管理?内包应该如何改进以应对这些挑战?
全文预览
