Р反方:我方很无奈,对方的辩题理解又错了,首先,虽然通过宣传让人知道了奖罚的事例,但他知道后,约束他行为的依然是奖罚制度的威慑力。其次,对于新设备问题,我们今天辩论的是奖罚与教育谁是工作重点,而不是谁先谁后。比如说本次活动,领导最后入场,你能说领导不重要吗?Р结束陈词Р听了对方辩友滔滔不绝的陈述与慷慨激昂的自由辩论,对此我深表敬佩,不过我很遗憾的告诉对方,在你们的阐述过程中存在以下几点错误:Р对方辩友一直在强调教育的普遍性,长期效果,强调我要安全的观点。其实,教育就如同锻炼身体,奖罚就如同药物治疗。在职工意识没有达到一定高度的目前,相当于身体处于带病的状态,现在的重点是用药物来治病保证健康,而不是带病去锻炼身体,难道你让一个发着高烧的病人去跑步吗?Р对方辩友还提到了治标与治本的观点,认为奖罚只治标不治本。在这里我不仅想到了中药与西药。当西药刚进入中国时,国人都说,西药是治标不治本的,没有用。而实际情况是西药不仅治本而且见效也比中药较快。今天无论你到哪一个医院或药店,西药是比比皆是,试问对方辩友及在坐职工朋友你生病时是吃西药多还是中药多。Р刚才我方辩友从多方面论证安全工作应以奖罚为主,我将作进一步的阐述。Р首先:我方从来就没有否认教育在安全管理中的作用。但是一只木桶限制其容量的就是最短的一根木片,因此我们必须把工作重点放在奖罚这块短板上才能保证安全工作的整体提高。Р其次:以前我们一直追求的是安全教育,对安全奖罚给予了一定的忽视。这就是为什么会有屡教不改,而没有屡罚不改,可以说经过这次精彩的辩论我们也可以看出,职工的安全意识都是比较高的,安全理论也很充实,但是为什么偏偏会有安全事故的发生,关键在于没有强有力的约束机制来保证各项规章制度得到落实。而奖罚则是最有效的保障。否则,无论你对职工教育得多么好,最终也只是落花有意,流水无情。Р综上所述可以得出我方观点:安全工作应以奖罚为主。
全文预览
