”的含义,将需要理解成“应该”。这无疑是要我方论证“考试不应该存在”或“有了考试就一定不能选拔人才”。这显然不合理!所以说,“需要”即“必须有”,我方观点则可以解释为“在发掘人才的过程中考试并不是必不可少的”。第三,对方辩友屡次提到(包括中考、高考在内的)各种规模,各种形式的考试以及这些考试的种种好处,但我必须提醒对方辩友,我们今天讨论的是“发掘人才需不需要考试”。对方辩友无疑放错了重点,纵使考试千好万好,它发掘的一定是人才吗?人才是“德才兼备,能够对社会作出贡献的人”,请设想一下,如果一个道德素质差但有着极其丰富知识储备的人通过了考试,那他是人才吗?答案当然是否定的,既然连一个人成为人才的必要条件都检测不出,发掘人才为什么又必须有考试呢?第四,今天我们讨论的是“发掘人才是否需要考试”。发掘是指把潜藏的东西挖掘出来,既然是挖掘,那么必是一个长期、动态的的过程。而考试是考核方把想要了解的方面做成问题,让被考核方在规定的时间、地点内予以回答。这是一个时间短、片面、暂时而且具有表面性的过程,而对方却论证“考试是发掘人才的必要条件”,这显然是不成立的。我方再次重申“发掘人才不需要考试”!古往今来,有多少人才因为没有通过考试而被埋没,又有多少人才没有通过考试而对社会做出了巨大的贡献。明代著名文学家吴承恩在科举考试中屡试不中,可这并不妨碍他写出了名扬世界的《西游记》,近千年的科举考试历史诞生的数百名状元我们能记住几个?沃伦巴菲特当初没有通过哈佛的入学考试却成为叱咤于金融领域的伟大投资家。他是一个被考试遗弃的人,但我们能说他就不是人才了吗?凡此种种,放眼古今中外,有多少人未通过考试也一样成为人才!我们不否定考试能够选拔出人才,但这并不意味着发掘人才就一定需要考试。一味强调考试的必要性,只能是故步自封,最终限制社会的进步和发展。只有不断进行观念上的创新,才能使人类社会发展地更快,走的更远!
全文预览
