?向于斯堪的纳维亚国家的福利政策,福利供给面有着巨大的延展。例如从2002年9月1日起,英国政府给每个新生婴儿建立一个账户,定期往账户中打入一定额度的津贴,一直到其十八岁成人为止,账户正式从父母监管转到其个人手中,完全由他们自己实现个人支配。这种间接的社会分红形式,加大了福利分配系统对婴幼儿的分配力度,实际上使得福利的二次分配在一定程度上倾向于家庭与儿童。Р Р 总之,英国的福利国家在扩张――虽然其扩张速度慢于1976年之前的福利国家发展黄金期。在这个过程中,国家对福利津贴实施更严厉的管控,同时也为私人基金发挥作用提供了基础性保障[9](pp.684-698)。Р 但不可忽视的是,英国的贫富差距在扩大,政党的理念趋向混合。而贫富差距扩大的原因是福利国家生产系统的商品性和市场性的本质属性决定的,所以才需要再分配系统中通过政府的二次分配进行再调整。而政党理念趋向混合,事实上也体现了政党意识形态的淡化,因为更多的福利改革措施是出于利益的考量和现实政治状况的变化。Р 雅各布?哈克(Jacob Hacker)则用路径依赖的思路分析美国的福利国家发展历程。他把美国称为“分裂的福利国家”(the Divided Welfare State)[10]。他认为美国的福利供给特征呈二元分裂特性,即养老金是“公私混合”,由私人供给补充公共供给,而医疗保障是以私人供给为主,形成了一套委托―代理制度。这种福利二元分裂性的原因正在于路径依赖[10]。一方面,老龄保险制度(Old Age Insurance)建立于1935年,最开始时就是国家保障基本供给;另一方面,在医疗保险方面,由于当初效法英国“国家卫生体系”(NHS)的计划未能通过,所以私人的、和职业相关联的医疗保障制度从最开始就实施起来。在养老和医疗保险建立之初的两种全然不同的福利供给模式,决定了其后来各自的路径,也造就了美国“分裂的福利制度”。
全文预览
