的情境所使用的方式的结果。目前,某些论述决策的著作虽然反映了对这种观点的有限的重视,但是从整体上说,人们还是严重忽视这种观点。必须承认的是,这些使在网络中处于其特定位置的参与者——像他们所做的那样——进行活动的意义,在地方化的社会互动过程中具有它们自己的背景,而且这些意义都是由人们根据具体情况、通过一个社会性的界定过程而形成、维护、削弱、加强、或者转化的。各种制度的实施过程和结局,都是在这种解释过程在不同的参与者中间发生的时候,由这种解释过程确定的。Р 我们还需要作出第三个重要的评论,也就是说,联合行动的任何一种情况——无论是新近形成的还是早已经确立的——都必然是从参与者以前的行动所构成的背景中产生出来的。离开了这样一种背景,新的联合行动根本不会发生。被包含在这种新的联合行动形成过程之中的参与者们,总是把他们已经具有的客体的世界、各种意义、以及各种解释图式带到这种形成过程之中。因此,新的联合行动形式总是从以往联合行动的脉络中显现出来、并且与这种脉络联系在一起。离开了这种脉络,人们就无法理解它;人们必须把这种与以往联合行动形式的联系考虑在内。如果有人认为他可以割断任何一种既定的联合行动形式的历史联系,似乎它的构造和特征是通过自发的生成过程从真空中产生的、而不是来源于已经成为过去的联合行动,那么,他的根据就是不可靠的、从经验角度看就是无效的。面对根本不同、充满压力的各种情境,人们也许不得不发展新的、与他们以前一直参与的那些联合行动显然不同的联合行动形式,然而,即使在这些情况下,也总是存在与已经成为过去的联合行动的某种联系和连续性。如果一个人不把有关这种连续性的知识结合到他对这种新的联合行动形式的分析之中,那么,他就无法理解这种新的联合行动形式。可以说,联合行动不仅表现了参与者的活动的横向的(horizontal)联系,而且也表现了与以往联合行动的纵向的(vertlca1)联系。
全文预览
