待遇。因此,专家组认定,这种差别待遇违反Р 了最惠国待遇原则。Р 以上是专家组针对欧盟反倾销基本法本身作出的认定。最后,具体到本案中的紧固件反Р 倾销措施,双方有一场非常有趣的辩论,而专家组也作出了重要的裁决。Р 在紧固件反倾销调查中,所有要求给予单独待遇的中国生产商都得到了这一待遇。这就出现了欧盟反倾销基本法的适用是否违反有关规定的问题。欧盟认为,中国所挑战的,是一个并不存在的措施。但中国称,中国所挑战的,是欧委会并不自动给予单独待遇这一特点。专家组认为,基本法本身不符合有关规定,就很难说其适用是符合有关规定的。此外,专家组还说,基本法特殊规定的存在本身,就可能会影响中国生产商在反倾销调查中的参与以及提供信息的质量和数量。具体而言,这一规定的存在,包括测试的性质,就可能会影响中国的其他生产商要求给予单独待遇。这进一步表明,基本法的适用,也是不符合РWTO有关规定Р 的。Р 通过利用世贸规则,中国历时30个月,最终取得中欧紧固件贸易反倾销案的胜诉。几十年没有解决的“单独税率”问题,通过WTO的多边机制解决终于得以解决。现阶段世界整体经济复苏持续缓慢,国际贸易保护主义频频抬头,作为国际贸易大国的中国在国际贸易中遭遇贸易摩擦也是无可避免的,此案的胜诉无疑是给我国企业的出口贸易打了一支强心针。Р 同时,我们也不可掉以轻心,上诉机构的裁决中提到,如果多家出口商存在公司和结构上的关系,如存在共同控制、相互参股和管理;如果政府和企业之间存在公司和结构关系,如存在共同控制、政府参股或政府参与管理;如果政府对企业的价格和产量进行控制、做指令或发挥实质性影响,进口国仍然可以把这些企业或企业组合视为单一出口商,并对其征收单一反倾销税。所以西方国家对中国企业施加单一税率的风险依然存在。我国必须坚持按照市场经济发展的规律来办事,坚持改革开放,通过不断的学习,来更加熟练利用世贸组织Р 争端解决机制。
全文预览
