需要一种新的方法相比,在过去降低成本的努力(1989年Hergert和莫里斯勋爵1996年;Nimocks等人,2005年)。一些最成功的(例如,亚马逊,戴尔电脑,沃尔玛,西南航空,乐购,扎拉)提供传统的商品和服务的使用从他们的竞争对手的成本结构完全不同的商业模式的现代企业。然而,大多数教育工作者讲授管理会计成本管理工作的执行人员,不是结构性成本管理,是建立有关创新的商业模式。2、不同的管理传统的研究人员已经研究了组织设计,产品设计和工艺设计中的组织(例如,产品开发,制造,营销和销售,以及物流配送)分离部分的表现效果。由于这些战略决策通常定义了公司的成本结构的总体参数,有很多可以从这些研究中得到有关结构性成本管理的经验教训。其他管理学科也更切合不是会计的新跨越企业边界的组织形式盛行(金尼2001年;霍普伍德1996奥特利1994年)。在这些新的组织形式进行解释部分,作为一个交易成本最小化的解决方案(威廉姆森1985年),成本管理的重要性是显而易见的。然而,管理会计的文本往往只给粗略考虑的战略选择,例如外包或制造或购买决策。总之,虽然这是一个公司采取统一的战略,其结构有许多决策的水平和成本的波动产生重大影响,不同的研究对这一现象并没有产生“战略成本管理”知识的统一机构。一、战略成本管理二十五年里,波特(1980,1985)的开创性工作已经定义的策略是如何教导学生和已经形成的管理方式,企业评估竞争条件和发展战略。在同一时期,许多管理会计研究人员质疑竞争优势的来源涉及到管理者所面临的决策,并推而广之管理会计的形式,以方便需要的决定。在一个特殊的期刊致力于主题的问题,汤姆金斯和卡尔(1996年)的结论是缺乏战略管理会计的一般概念框架。在最近的调查显示,Roslender和Hart(2003)的结论仍然是有什么构成了“战略管理会计的”小协议,实际上,不同的研究流聘用任期只增加了歧义。
全文预览
