算高度有所增加,设计高厚比就不足了。Р事故原因分析Р原设计未考虑混凝土挑檐外贴水刷饰面层重力对外纵墙产生的弯矩影响,认为它们都能由外纵墙顶部圈梁抗扭承受。实际上,这部分悬挑荷载应由外纵墙的抗弯和圈梁的抗扭共同承担。因而给予外纵墙的弯矩显然算少了。如果悬挑荷载全部传递给外纵墙,算得的窗间墙1-1截面内力为:M=1.15 t﹒m,N=11.30t,e0=M/N=10.18cm,? e0/d=0.28? 截面承载力为(α=0.52,β=14.5,∮=0.61,A=3550cm? R=18kg/cm2)? Np= ∮αAR=0.61×0.52 ×3550 ×18=20.27×103kg? =20.27t? K= Np/N=20.27/11.30=1.79﹤2.3? 说明外纵墙窗间墙的强度安全系数不满足设计要求。Р加固措施Р在外纵墙窗间墙内侧设置4根直径为16的二级受拉钢筋,以提高窗间墙的承载能力,并加强窗间墙抵抗水平推力的能力;?在窗间墙增加2根直径为22的二级钢筋水平拉杆,防止屋架下弦进一步拉伸,并承受由于下弦进一步拉伸对外墙产生的水平推力,以上图均见3.8。?木屋架下弦用夹板进行加固。此外,还取消挑檐来年感的预制水刷石饰面板,减轻挑檐梁荷重。Р加固措施图片Р砖?砌体结构因?抗压承载力?不足事故案例Р山东某新建包装车间为一栋单跨吊车墙厂房,与原有车间相接(图3.9)。该新建车间跨度12m,檐高5.8m,北端为敞口,采用钢筋混凝土两铰拱屋架,屋架间距4.5m,槽形屋面板,上铺100mm厚炉渣混凝土保温层、1:3水泥砂浆找平层和六层做法卷材。屋架及屋架下墙体搁置在托墙梁L1上,L1支承于纵墙外伸壁柱的肋部(肋部截面240mm×370mm)上。车间内设有起重量为1t的吊车,行驶在纵墙壁柱翼缘顶部吊车垫梁上。托墙梁L1与吊车垫梁之间留有70mm间隙,用水泥沥青砂浆填缝,均见图3.9所示。
全文预览
