调整通常有所滞后,评级调整往往伴随着价格大跌,无法起到防范风险作用。因此我们认为,需要细化信用债分析,追踪行业差距甚至发债主体的个体差异,才能更好地把握机会、规避风险。Р评级间等级利差Р行业分化Р公司分化Р行业信用风险评估步骤Р债券行业分类Р行业数据计算Р行业横向比较Р行业内公司筛选Р行业信用风险评估思路Р在通常的信用风险评估中,企业的偿债能力分为短期和长期。基于筛选当前面临较大风险的行业和发债主体的目的,我们在本篇报告中更侧重于短期偿债能力的考察,也就是对短期债务和现金流水平更为重视。Р行业信用风险评估指标筛选Р在针对财务报表的分析中,我们倾向于选择具有直观意义的指标,而避免采用内涵过于复杂的指标,比如资产负债率(难以区分带息债务和无息债务)、净利润(难以区分经营收益与营业外收益)等等。Р行业分析结果——现状分析Р整体上,偿债能力较差的行业包括煤炭、黑色金属、有色金属、化学化工、机械设备、电子、轻工等。?对子公司控制力较弱的行业包括煤炭、有色金属、房地产、电子、农林牧渔等。Р行业分析结果——现状分析Р图:盈利与负债水平Р资料来源:Wind,华泰证券研究所Р各行业ROA(TTM)普遍不高,主要集中在4-5%区间,参考一般贷款加权平均利率(2013年前三季度均值为7.16%)和中期票据中债收益率估值(2013年全年5年期、主体评级AA+均值为5.48%),绝大多数行业由于负债成本相对于经营收益过高,难以实现扩张,维持负债率和提高资产流动性恐怕成为企业持续经营的合理选择。其中,上游的几个行业如黑色金属、煤炭、有色金属等ROA最低,仅有不到4%。?负债情况,以带息债务/总资产考量,上游的黑色金属、煤炭、有色金属也处于较高水平,均超过40%,由此可以看出,较高的带息负债率和偏低的盈利能力使得这三个行业的总体债务压力居各行业之首。此外带息债务较多的行业还有轻工、化学化工、公用事业等。
全文预览
