美国西北的六步流程。他们没有对不同指标进行重要性评价,只是试图总结出所谓的“通用指标”,并且邀请与其合作的风险投资家们对指标进行了论证。但是,他们未能指来衡量评价指标的相对重要性。所不同的是前者将评价指标分为收益指标和风险而言,其所涉及的领域十分广泛,需结合许多相关理论才能有对其比较全面的认指标也不相同。他们克服了许多研究者在对评价指标认识上的不足,突破了分析基础,也未对其进行必要的检验论证。年,旁谘芯垦苌分只∩戏⒈砹恕堆苌返氖导凸嬖颉的报告,提出了度量市场风险的產甊模型胺缦掌拦馈蹦P,稍后由.推出了计算腞风险控制模型。在此基础上,又推出了计算腃风险控制模型,前者用来衡量市场风险;.的评估上,发展为“信用风险估价”P停扑阈庞梅缦掌拦赖模型要比市场风险估值模型更为复杂。目前,基于攘拷鹑诜缦找殉晌9大多数金融机构广泛采用的衡量金融风险大小的方法.⋯】对韩国风险投资的决策标准进行了分析,他们发现韩国风地区各选择六位著名风险投资家,采访其投资项目决策的具体过程。实证调研结果分两部分:首先得出几个“基本评价标准”,分为战略思想、管理能力和收益三个方面。其次,建立起一个决策程序模型。模型描述从寻找项目到选择出正确方案出“通用指标”的阶段性,并且“通用指标”的得出与论证过程与【康姆绞交鞠嗤云渎壑ぢ呒系牟蛔阋彩窍嗤摹等和克淙谎芯康那虿煌前者是欧洲,后者是亚洲ǚ椒ɑ鞠嗤秸呔褂么蚍址ú⑶也患魄疤岬卮幼芴迳指标,用风险和收益来衡量投资效用,而后者则仅仅是给出了不同地区总的评价指标。两者均没有对指标进行事实或理论上的论证。的研究无论从方法上还是思想上较前人的研究都有质的进步,然而他得出的风险投资评价决策评价指标过少,远不能涵盖风险投资评价决策所考虑的各个方面,推断所依据的理论也仍需扩展。就风险企业这一复杂系统识。综上所述,国外投资已经经过多年的发展,形成了一套自己的严谨、科学重庆邮电大学硕士论文。
全文预览
