率不可能提高,这样考虑原料和酶的购买成本,其成本优势也就是每吨燃料乙醇只节省600元,即占燃料乙醇生产成本的10%左右,这一水平是纤维素乙醇发展到玉米乙醇目前技术水平估计得到的数据。值得特别指出的是,这里使用了诺维信纤维素酶的最新的技术数据,实际上该纤维素酶是市场上不存在的,因为诺维信声称该纤维素酶和有关企业专项合作提供。另外,考虑到秸秆的运输、粉碎、等预处理因素,实际上其原辅料成本甚至反而更高,除非秸秆中的半纤维素和木质素能高附加值开发利用。3.3纤维素乙醇的净能耗难以技术突破根据能量衡算,纤维素乙醇的净能差只能比玉米乙醇低。实际上,玉米乙醇工艺中,料水比1:2~1:2.5,发酵酒度为12%以上,而由于秸秆吸水性很强,料水比大大提高,酒度难以提升,因此需要更多的蒸馏耗能。综合以上两项,纤维乙醇工艺相对于玉米乙醇工艺而言,3006kJ的净能差将会荡然无存。4结论从技术发展的角度分析,纤维素乙醇的成本是可以降低的,但是玉米乙醇的成本同样可以继续降低。实际上,不管是玉米原料还是纤维素原料,或者是称之为非粮的木薯原料,转化成乙醇的第一步均是转化成葡萄糖。所谓的粮食在我们体内的转化第一步也是转化成葡萄糖,所以如果纤维素乙醇能解决能源问题的话,也将解决粮食安全问题,这样,前任联合国的“食物权”(RighttoFood)报告起草人吉恩·齐格勒(JeanZiegler)就可以高枕无忧了。至于净能差问题,涉及的是能量的平衡问题,就像我们无法创造永动机一样,可能技术再进步我们也难于在这方面有很大的进展。这里我们还没有考虑大家对纤维素乙醇是否真的[12]能降低CO2排放,降低温室效应等方面的疑问。纤维素乙醇的发展是否有益于粮食、能源和环境还需各方面专家的多方面认证。因此作者认为,纤维素乙醇,只是看起来很美而已,所以我们建议更重要的工作是要实实在在地节能,而不是听从某些利益集团的鼓动和盲从。10
全文预览
