誉权等)和许可证的发放等。早在 18 世纪,美国的政党就通过降低邮费来影响新闻界,有关邮局的斗争也成为政治斗争的一个中心。未来的发展趋势在《比较媒介体制》的最后,哈林和曼奇尼提出,这三种模式正朝着自由主义模式发展,媒介与政治机构日益分离。同质化的外生力量在于美国化、全球文化的发展和技术的发展,特别是从20 世纪 80 年代以来这种力量更明显;发生这种变革的内在力量在于各国新闻事业的“现代化”、世俗化和商业化。这个同质化明显的特征是,极化多元主义和民主法团主义模式中媒介与政党和有组织社会群体之间在历史上所结成的关系的弱化,以及向作为自由主义体制特征的商业性结构和中立性专业主义实践的转变。媒介与政治机构的分离,意味着媒介体制越来越根据自己的独特逻辑来运作,在相当程度上取代了曾经相联系的政党政治和在有组织社会利益集团之间讨价还价的逻辑。如同马佐莱尼所说,一种独特的“媒介逻辑”越来越超越受制于政党和政治领袖需要的“政治逻辑”。在这个意义上,媒介与政治体制的差异变大的同时,与经济体制的差异变小了。但是,媒介制度永远不可能摆脱政治的控制,完全受制于商业因素。即便是在号称新闻自由的美国,人们说新闻媒介超脱政治时,其意思常常是说新闻媒介超脱了党派政治,但政治倾向性还是存在的。阿特休尔也表示,没有哪个国家的媒介制度能摆脱官方控制,所不同的则是来自于准许范围内的自治程度的差异。注释:①潘祥辉:《中国媒介制度变迁与社会变迁的关联和互动》,《长安大学学报( 社会科学版)》,2010 年第 1 期②【美】丹尼尔C哈林、【意】保罗曼奇尼著,陈娟展江等译:《比较媒介体制:媒介与政治的三种模式》,中国人民大学出版社,2012 年 4 月第一版,第 8 页③【美】迈克尔舒德森著,徐桂权译:《新闻社会学》,华夏出版社,2010 年 4 月第一版,第 23 ~ 25 页(作者单位:中国青年政治学院新闻传播学院)
全文预览
