植物的辨名、描述均源出前人的本草学著作,他只在细微之处进行了有限的调整和补充,其中有可资参考处,亦不乏错误处。由于郑樵没有按照本草学的传统标明他所列植物的出处,也没有说明他对植物进行辨名和描述的资料出处,这致使当下的研究者误将前人本草学著作中的发明之功,算到了郑樵头上。比如有研究者以《昆虫草木略》对丹参、云实的描述为例,称赞郑樵对动植物的形态作了大量翔实的观察研究,才能做到如此精确和清晰的描述。⑧殊不知,《昆虫草木略》对丹参、云实的描述照抄的是《证类本草》相应条目,根本不是郑樵的翔实观察和精确描述。因此,唯有详尽揭示《昆虫草木略》的本草学渊源,辨析其中每一种动植物在前入本草学著作中的描述情况,才能对《昆虫草木略》的价值进行客观的评价,才能为相关研究提供更信实的基础。与郁金视为一物。遂”条与“葶苈”条误混在了一起。当然,也有可能是山校本已注意到了,将甘遂与葶苈分列为两条,并注之外的一部简本史学家本草,其意义与局限同样明显。物异名的描述,而舍弃了本草学中对药物的性味、功①沈括:�蜗1侍�,第��场�复旦学报�缁峥蒲О�②⑤李时珍:�静莞倌�,第��、��场�③④⑥⑦郑樵撰,王树民点校:�ㄖ径��浴罚�������������������场�⑧刘昌芝:�i�昆虫草木略�芯�,载杜石然主编:�谌�旃�手泄�蒲�诽致刍崧畚募�,北京:科学出版社,��年,第��场��Р万方数据Р——��緄����’����海フ裐�—���鹑伪嗉�挛谋騗���������������琣��������篕�郑樵《通志·昆虫草木略》的本草学渊源及价值��獃���簍�琀�����,�������:������,������������甖������������,��������������甌������琲������,��������,�����.���琲�����.��籬����;������籵���籿��
全文预览
