Р 在这三种办法中,哪一种最有优势? 就希望能在最短时间内将其售出,以降低自己的风险,实现自己的利Р 在所有时代的所有国家中,比较自由、文明、有阅历的人,如果可润,如果有机会的话,把这一过程再重复一遍。私人企业在价格比较Р以自愿选择的话,总是毫不例外地选择第二种。我承认,在我看来,这的指引下,会把食品配送到整个世界范围内,而且总是从最紧缺的地Р已经足以证明它的优势了。我的心智不会承认人类会在这么一个显而易方开始,也就是说从人们的需求最殷切的地方开始。因此,我们无法Р见的问题上自己欺骗自己【17】。想象,还有别的什么组织能够更好地满足饥饿的人的利益?这么一个Р 不过,我们还是仔细来研究一下这个问题吧。美好的组织的,不是出自社会主义者的想象,恰恰是由于下面的事实:Р 让 3600 万人都统统跑到奥德萨去搞到他们必需的小麦,显然是不可它是自由的,也就是说,是自愿的。是的,消费者必须向商人支付他Р行的。第一种办法没有任何可行性。消费者不可能事必躬亲;他们不得花在陆上运输、跨洋运输、存储、委托等方面的费用,但是在哪种体Р不转而求助于中间人,不管是政府官员还是商人。系下,那些消费小麦的人可以不支付将其运送到自己手里的费用呢?Р 然而,我们得注意到,这第一种办法应该是最自然的办法。从根本当然,除此之外,消费者还必须为商人的服务买单;但是,中间人的Р上说,谁觉得饿了,那他自己就有责任去搞到自已要吃的小麦。这是一份额,可以通过竟争压缩在最低水平;至于公正问题,如果马赛的商Р个只关乎他自己的任务,按说,这项任务只能由他自己来完成。假如别人能够为巴黎的工匠服务,那么,巴黎的工匠怎么会不为马赛的商人Р人,不管他是谁,为他提供了这项服务,替他完成了自己本该完成的任服务?Р务,那么,这个人就有权获得补偿。我们就这里所谈论的其实正是这一如果按照社会主义者的方案,在这些交易中由国家取代私人商人,将Р 10
全文预览
