际上这是对文学作品的综合的审美再创造可以比作对艺术作品的视觉认知任刀为苍拍怕苍。戒 P知优< 叨 n 屯印代(对可能出现的言语修辞手段之类的说明) : 这可以比作图像公式史或类型史狱。 v代 fca 谁屯 a 如。苍(对于废词和古老主题的简略译释) :对图像题材的辩认’U 拌 0入 oyt Q仁,p劝‘(探索词源) :母题的溯源入散 a仁。入 oyLo 拜苍(对语法形式的说明) :对构图结构的分析协芍”, 拌 a。占刀入入“““ t ’t 枷“训 T印, (文学批评这是[ 文学史〕中最美的部分) :对于艺术作品的批评性评价. 对艺术作品的批评性评价汇 eriti eal app ,i s al of w山 of a司这个说法提出了一个有趣的问题如果艺术史跟文学史或政治史承认卓越或伟大有程度之分一样承认价值尺度那么我们在此阐明的方法似乎并未考虑到第一二三等艺术作品之间的差别我们如何为此辩护呢?价值的尺度部分地关涉个人反应部分地关涉传统这两个标准(第二个相对较为客观)不断得到修正每一项研究( 无论多么专门化)都有助于这个过程然而正由于这个原因艺术史家不能预先区分他研究杰作的方法和研究一般或低劣作品的方法正如研究古典文学的学者不能用不同的方法研究索福克勒斯的悲剧和塞内加的悲剧的确艺术史的方法作为方法用于研究丢勒的《忧郁》和无名作品及较不重要的木刻一样有效在研究的过程中当一件杰作和原本可与之比较与之联系的许多次要的艺术作品相比较相联系时杰作的独创性构图和技巧的卓越性以及使其成为伟大产的其它特点便会自动显示出来因为全部的材料都用同一方法分析和解释妇《米兰安姆布罗西亚纳图书馆的莱奥纳尔多达芬奇著作的阿特兰蒂斯抄本》〔 n codice ail anti eodi玫 onard od aM n ei nell aBiblio 加 ea 八刀 lb幻 si anadiM i坛 n司编米兰.
全文预览
