研究似乎是与实践无涉的,而“理论家”的称谓则多少带有一点嘲讽或者是只能说不能做的意味,这极大地影响了我们对“理论”的完整认识。如果我们在这两者之间不能建立起良好的关系,那么,对于本书的主要论题而言,就会出现这样的问题,究竟这里所谈到的城市规划理论与规划实践有什么关系,实践者为什么还要去认识甚至去学习所谓的“理论”呢?当然,这个问题所涉及到的内容极为广泛,而且很明显是一个哲学问题,以编著者个人的学识也难以在这里对此进行详尽的说明和充分的论证,因此,希望通过引用一位哲学家的一个观点和一段论述,依靠他对理论与实践关系的阐述来帮助我们对此进行理解。当然, 编著者也希望通过这种方式可以有助于我们对此类问题进行更加开放也更加深入的思考。哲学家加达默尔(Hans-Geoge Gadamer)从解释学的角度对“理论”一词的解释,对理解“理论”的含义以及理论与实践的关系提供了一个很好的框架。他从希腊文的“理论”(theoria)这个词出发,考证了“理论”在希腊人的观念中的含义,提出, “理论”的原初意义是“作为团体的一员参与那种崇奉神明的祭祀庆祝活动。对这种神圣活动的观察,不只是不介入地确证某种中立的事务状态,或者观看某种壮丽的表演或节目;更确切地说,理论一词的最初意义是真正地参与一个事件,真正地出席现场” 8。从这样的意义出发, “理论”所反映的是“观察力,它所受的严格训练足够使它识别不可见的,经过构建过的秩序,识别世界和人类社会的秩序”。加达默尔认为, 在理论的发展过程中, “理论”一词的含义却发生了根本性的变化,这种变化在现代理性主义思潮对任何问题都进行两分法的过程中愈演愈烈,并运用科学方法而使之固化。这种变化最终导致的结果是走向了其原初含义的对立面,这就为我们真正理解“理论”带来困难甚至是误解,而在其中反映得最为典型的就是“理论”与“实践”的关系。在这种误解下, “理论”就成为了“根
全文预览
