现状梳理国内专家学者关于信访制度的研究,主要集中在以下几个方面: 第一,信访制度存废之争中国社会科学院于建嵘研究员认为,信访制度己不适应当前的市场经济环境,在客观上成为国家政治认同性流失的重要渠道;信访工作体制不顺,信访工作机构庞杂, 缺乏整体系统性,以致各种问题和矛盾向中央政府聚集;信访制度功能错位,信访部门责重权轻,处理信访问题人治色彩浓厚,消解了国家司法机关的权威,从体制上动摇了国家治理的基础;信访工作程序缺失,立案不规范,终结机制不完善,不断诱发严重的冲突事件,故而应该取消信访制度。Ⅲ杜钢建教授从信访的民主权利价值属性及现实政治意义着眼,认为信访是宪法权利,是公民的基本政治权利,只有不断加强,不能弱化;必须强化信访在政府序列中的地位;中国目前的公民权利救济方式严重不足,不能仅依赖司法救济这一条路,信访救济是必要的。②作为“强化信访”观点的支持者,政治学者康晓光提议,赋予信访部门更多诸如调查、督办甚至弹勃、提议罢免等权力。他认为,行政问责制度必须与信访制度有机结合起来,才能真正发挥巨大的作用:当前中国的国情,需要通过信访制度这样一套反馈系统来了解社会存在的问题,了解民众的需要。㈢第二,关于信访制度功能的研究中国社科院于建嵘及江西行政学院学者肖唐镖,借用“依法抗争”的概念来分析信访,提出信访可视为一种重要的维权活动。@ 浦兴祖认为,信访是人民直接参与的一个重要部分,信访拥有政治参与的功能; 人民可通过信访维护自己的民主权利,信访因此具有权利救济功能;信访制度也是各①于建嵘:《信访的制度性缺失及其政治后果》,《凤凰周刊》,2004年第32期,第50.53页。@赵凌:《信访制度改革引发争议》,《南方周末》,2004年11月18日。@赵凌:《信访制度改革引发争议》,《南方周末》,2004年11月18日。④于建嵘:《当代农民的依法抗争》,《学术中国》,2008年第4期。万方数据
全文预览
