在国家实际经济发展路线和意识形态话语中左右逢源。这也是一个“中国式”的生存、发展智慧。Р 南街村之富明明是拜市场经济、劳动力能够自由流动、雇佣的改革开放之赐，面对种种来访者，南街村领导人也并不隐瞒此点，不过却被树立成“共产主义小区”经典，颇堪琢磨。Р 南街村是1989年秋被“发觉”的，在这么一个特殊的时刻，它自然会被利用，成为当初政治需要的经典。在当初气势汹汹的对改革开放到底是“姓社”还是“姓资”的质疑声中，在有种力量提出农村要重新进行“社会主义教育”的强烈要求下，它的符号系统被给予了实质性意义。南街村“低价”雇佣大量外来劳动力的作法，恰恰是为那些将其树为“经典”者所反正确，因为根据她们所坚持的毛理论，这就是经典的剥削，是经典的“资本主义”。然而，“树经典”已成几十年来的一个政治文化传统，“经典”不够能够拔高，为了需要，甚至能够编造。南街村“经典”的制造者们强化自己需要的“仪式”部分，突出“庄园主阶级”的集体富裕，掩饰大量外来雇佣劳动“受剥削”事实。这种“树经典”方法，短期可能有用有效，长久则对民族的“政治文化”产生严重的负面影响。РРР 假如说政治力量如此“树经典”尚不足为奇的话，在南街村“神话”的制造中，部分学者却也“功不可没”。这些学者也无视外来工受“剥削”的事实，以一套“学理”来论证其“共产主义”。她们或是出于自己理念的先入之见，想以一个“实例”论证自己的学理，或是出于实际利益的考虑。不论出于什么原因，全部有意无意无视基础事实。学者应以“求真”为鹄的，却也参加这种“经典塑造”，委实令人遗憾。Р 南街村领导人巧妙利用政治气候改变而成“经典”，自然为村庄和自己全部带来巨大利益，只要正当，无须非议。然而，在南街村“神话”制造过程中的政治、权力和部分学者提供的“知识”间的共谋互动，却值得重视和反思。■Р xx赵代波Р Ｅ－mail:chinacbr@vip.省略
全文预览
