,可以按需修正。尽管它是简化的,四种分类在一些方面是指导性的,甚至这种简单的雇佣关系的四分类法对瓦解之前包括在统一控制的范围的东西。第二,有关的,仅仅意识到重复交易包括高资产特性,因此在统一控制下恰当地组织不能充分保证能够达到交易成本分析的效率目的。意识到资产特性随着地址、实体及人力资产范畴不同,及它们有显著不同的内部控制分支是必要的。第三,微弱的计量特性也很重要,内部线性交易维度与那些通常用来描述交易的是相似的(第二部分),强化了解决潜在交易成本方法的自信。一些关于联盟组织的评论前面关于内部组织结构的讨论主要涉及到员工而不是生产层面的雇员。由于它在联盟组织出现之后,出现了论证交易成本是否有有用的应用问题,对研究集体组织的应用。在这方面,对这种方法的可能担保方面有更多的自信。当讨论的人力资产很大程度上是严格特定的时,集体组织的工作驱动效率研究的通常原因已经从其它地方开始了。除了重复他们,我仅仅注意到交易成本法对研究工会化投资效益可试验的含义,不是起源于更熟悉的工会化理论,依靠力或政治学来分析。基本含义如下:(1)在一个集体控制结构中组织生产工人的动机随着人类资产专业化程度而增加;(2)一个内部控制结构的程度被精心策划,与人类资产的专业化程度直接相关。交易成本分析预测这种统一会在这些行业早期出现比如铁路部门,这些部门中技能是高度专门化的,之后会引起这些部门迁移农业劳动力,这些部门技能是不专业的。它进一步预测了组织结构在高度专业化的部门中更加被精心策划相比于较少专业化的部门。初步的数据支持所有假设。交易成本假设没有否认工会会在人力资产特定环境中出现的可能性是微弱的。然而当出现时,会推测出这些产出更多地被外力驱动而不是效率。这种条件下的雇主更倾向于抵制统一化;获得统一化的成功的努力通常要求政治作用的帮助;由于外力不是效率是重要的,最为结果的控制结构是相对简单的。五、关于组织的文献
全文预览
