了支持。 但有一个事实存在, 我们的期待在这个事实面前必需俯首认Р输。在忧郁症的三个前提条件中——对象的丧失,?两歧情感, 和力比多在自我中Р的退行,前两种在对象死亡之后发生的固念性自我批评中也能发现。?在这些病例Р中,无疑正是两歧情感是冲突发生的驱动力量,?而且观察表明,在冲突终结之后,Р在躁狂的心灵所享受的那种胜利的性质中,?不会留下任何东西。 这就促使我们认Р为只有第三个因素能对这种结果负责。?欲力贯注的积累最初是绑定的, 但在忧郁Р症的工作结束之后就自由了, 并使躁狂症成为可能; 这种积累必定与力比多向自Р恋的退行联系在一起。 忧郁症患者用自我中的冲突代替了与对象的斗争,?自我中Р的冲突必定像一个痛苦的伤口那样行动,这个伤口需要极高的反贯注——但是,Р在此我们最好还是再次暂停下来, 并推迟任何关于躁狂症的进一步解释,?直到我Р们首先对生理痛苦的经济性质获得某种洞察,?然后再对与此类似的心理痛苦的经Р济性质有所洞察。 正如我们业已所知的那样, 复杂的心理问题之间的相互依赖迫Р使我们中断每一种询问——直到其他询问的结果能够有所帮助。Р关于这一主题为数不多的分析性研究,我们最重要的观点要归功于亚伯拉罕Р( Abraham)( 1912),我们也把这种对比当作他的出发点。Р比较前面一篇文章。Р“要是照每一个人应得的名分对待他,?那么谁能逃得脱一顿鞭子?” (第二幕第Р二场)Р关于二者之间的分别,参阅我的论文《本能及其变迁》。?(根据德文原文,这篇Р文章的题目应该翻译为“驱力及其变迁”——译者按)Р比较《驱力及其变迁》。Р在精神分析著作中,经济学的观点迄今尚未得到多少注意。维克托・托斯克Р( Victor Tausk )( 1913)论述为报偿所贬值的压抑之动机的论文是一个例外。Р〔 1925 年增补的脚注:〕比较我在《群体心理学和对自我的分析》中对躁狂症Р所做的进一步讨论。
全文预览
