后可发电900度,而根据我国生活垃圾的平均热值来估算,每吨垃圾只能发电200度左右。那么这个焚烧发电厂必定是在运行中掺加了大量燃煤。这样一来,部分垃圾焚烧发电厂在本质上成为“享受国家补贴的小火电”,在当前国家对火电项目“上大压小、淘汰落后产能”的大形势下,这种现象显得荒诞不经。而炉排炉工艺中,用燃油来助燃,运行稳定之后不需要掺加燃煤,一般不存在沦为小火电的利益冲动危险。因此,他认为炉排炉相对而言更适宜推广。而那位不愿透露姓名的专家认为,循环流化床焚烧炉是消除二恶英排放更有效的燃烧方式,但是运营成本高于炉排炉。从现阶段掌握的数据而言,炉排炉每吨垃圾处理成本基本上低于100元,而循环流化床在150元/吨左右。他认为,对政府和运营商而言,工艺选择归根结底是对“追求更高经济效益”和“追求二恶英更少排放”这二者的选择,如果政府在适当提升补贴的同时对二恶英排放严格监控,炉排炉在没有进一步技术突破的条件下将会被逐步替代。同时,对于循环流化床,他认为,目前国产技术设备难以达到相应的标准,需要国家进一步加强技术提升和工程改造,包括前脱水技术、粉碎技术、气体补燃技术、粉尘脱除技术等。现阶段流化床的补燃材料基本采用的是粉煤材料,如果能够采用天然气等气体补燃,那么燃烧温度和效果还可以进一步提升,做到垃圾真正的无害化燃烧。天然气可从垃圾填埋气提纯后得到,这样,在解决填埋气回收问题的同时,可以大幅度降低流化床焚烧炉补燃燃料的消耗,此外,垃圾干燥和粉碎的能量也可以来自于填埋气,所以,流化床焚烧炉最适宜建设在垃圾填埋场附近,从而实现垃圾填埋场内的循环发展模式。对于“目前国内部分流化床垃圾焚烧系统沦为小火电”的说法,这位技术专家表示,从国家层面来说,问题并不难解决。比如,可以通过对当地垃圾热值进行测定,从而估算出每吨垃圾的发电量,再根据焚烧发电厂消化垃圾的量计算其发电量,进行电价补贴,由此避免企业非法牟利。
全文预览
