方提出高学历=高智商么?主动提出现代社会竞争更主要的是知识的优胜劣汰,虽然现代社会更看重情商培养,但正是因为智商不够高没法提升情商导致情商缺失,并不是社会承认情商更重要。比如社会上的文盲半文盲,不是情商不高而不追求知识,是智商不够高不知道提升情商。以上是我方比较重要的观点。感觉我们没有很好的例子,没有想出压倒性的驳斥论题。我方缩小情商定义,对方可以夸大。我方说智商是基础,对方说情商是构架,智商是填充。总之有点讨论“鸡生蛋,蛋生鸡”问题的感觉。在立论上容易然听众审美疲劳,自由辩论又占不到好处,感觉有点劣势。智商比情商更重要各位评委老师,智商就是智力商数。智力通常叫智慧,也叫智能。是人们认识客观事物并运用知识解决实际问题的能力。智力包括多个方面,如观察力、记忆力、想象力、分析判断能力、思维能力、应变能力等。智力的高低通常用智力商数来表示,是用以标示智力发展水平。EQ是建立在IQ的基础之上的,如果一个人IQ不够高,他就不会拥有足够的EQ,像上面那位老兄说的一样“没有IQ,EQ再高也是个笨蛋”,也就是说,如果你就是个笨蛋,IQ为零,你的EQ从哪来呢??EQ确实是在社会生活中非常重要的,一个EQ很低的人可能会在人生的道路上处处碰壁,但是有一点,EQ是后天培养的,也就是说所有人都可能拥有很高的EQ(看出矛盾来了吗?其实怎么可能所有人都拥有很高的EQ),但是,实际上,并不是所有的人即使经过训练,也不可能都能拥有很高的EQ,为什么呢?因为他不努力吗?因为他不勤奋吗?那如果勤奋了还是不够高呢?说来说去,还是因为他IQ不够高,因为他“笨”,IQ是EQ的前提,没有IQ,你注定也就是一个“笨蛋”,爱因斯坦如果是个低能儿,他能有这么高的成就吗?沃金呢?别的不说,拿众所周知的比尔•盖茨来说,他肯定EQ够高的,不然也不可能有这么高的成就,但是(!),如果比尔•盖茨是个笨蛋,他能做什么?他会有今天的成就?
全文预览
