约或破产公司破产前一年,其中一些人就陈述了平均值,一些文件的时间范围更长。这些数值可以用来作为比较价值,评估公司的风险情况。为此,必须选择一组合适的比率。Р 这组比率,应当包括概述和分析表,并满足两个主要条件。首先,他们应与公司的主要金融风险相匹配,为公司提供重要的信息,并不能放过一个重要的危险因子。其次,这组比率应与两种不同的方式有关。一方面,他们应该独立于其他适用比率。这意味着,当进行回归分析时,他们还应提供有用的信息使其应用于数据中。另一方面,要想使其得到合理应用,这组比率需要展示财政健康公司的发展,而不是在金融危机中运营的公司。两组值之间的差异应引起人们的重视。Р评估财务风险的比率Р 当从不同类别中选择比率时,需要评估哪些是最合适的。这些比较值是必要的,为了分辨这些比率是否显示不同的值,反映两组公司的发展情况。比较值的最便捷的来源即论文研究结论,其中的数值是基于大样本的年度报告,并且通过提供的平均值比离群值的数据更有意义。奥尔特曼以表的形式将8个不同比率的值应用于五年前破产的公司中,帕罗与桑丁使用13个比率的模型,奥尔森的评估是基于9个数据和比率。孔,翁& 叶和Cerovac & Ivicic也展示出两组之间的比率差异,然而,只有关于破产之前的分析,而没有随着时间的推移发展。因此,这些信息并不像其他人的研究那样有价值。Р 总之,中小企业主要的内部财务风险应通过财务结构、流动性和盈利能力比率来分析。Р金融结构Р 许多论文中使用的比率是总债务与总资产比率,用以分析公司的财务结构。Р 奥尔特曼的论文中,奥尔森、桑丁、孔、叶翁等人展示了一比率的比较值。这些证实了破产公司与良性运行公司的巨大差异。Р 因此,总负债/总资产的信息更可靠,应当重点加以概述。分析财务结构的另一个比率只在一篇论文中得到阐述,并且只有破产之前的一个参考数据。因此,项趋势为能被攻破,相关性也未能得到批准。
全文预览
