期地与该核查标准的约定真值比较,以判定被核查仪器的有效性。Р这种期间核查与稳定性考核一致。无论其周期如何确定,考核结果可以作为期间核查的结果,也可以作为稳定性考核的结果。甚至记录表格和曲线可以注明为“稳定性/期间核查考核记录”。Р2.为实施期间核查缩短复校周期Р实验室建立了自校准的社会公用计量标准,该标准的期间核查方法与校准方法相同。这种期间核查实质上是缩短复校周期。在此情况下,利用校准结果进行标准量值变化的考核,实际上也是稳定性考核。Р3.以低稳定性的核查标准考核Р当计量标准的主标准器为实物量具,并且该标准器需要外送校准时,该实验室往往利用被校准设备作为核查标准。例如校准坐标测量机标准器组,其中量块是主标准器之一。量块作为实物量具,在没有发生特别事故的情况下,变化很小。有些单位利用坐标测量机(被校准对象)作为核查标准,连续测量时,测量结果的重复性实际上是坐标测量机计量性能的表现,与量块无关;而间隔一段时间测量量块获得的量值变化,坐标测量机的影响应该占主要部分。因此这种方法不能说明量块的可靠性。Р建议实物量具不进行期间核查,而是利用周期复校准的结果考核其稳定性。在发生碰撞或其他意外情况后,应缩短复校周期,通过校准确认其量值。Р4.最佳期间核查方案Р采用与被测量对象相同或相似的标准器作为核查标准。在校准并计量确认合格后对该核查标准进行测量,测量结果作为参考值;在校准周期内,对该核查标准定期进行测量,测量结果与参考值比较,绘制示值变化曲线,判断被核查仪器的状态。Р五、结论Р期间核查与稳定性考核概念不同。Р在计量标准考核和实验室评审过程中看到了许多稳定性考核和期间核查的方案、数据,存在不同的问题。通过总结和辨析,期望通过本文阐明稳定性考核和期间核查的异同,推动计量实验室改进期间核查方法,提高效率,降低成本;同时避免评审员对正确的期间核查方案发出误判,共同提高实验室的测量管理水平。
全文预览
